Bản án 166/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên Tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1]. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ngọc H có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn anh Võ Thanh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để xét xử, nhưng anh vẫn vắng mặt không có lý dọ.

Do đó, Tòa án xét xử vắng mặt chị H và anh T là phù hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự. - Vê nội dung:

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh T cưới nhau vào năm 2012 trên tinh thần tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là Ủy ban nhân dân xã B, tỉnh Vĩnh Long) vào năm 2012 theo đúng quy định của pháp luật, nên quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh T được công nhận hợp pháp. Nay chị H yêu cầu ly hôn, anh T vắng mặt nên không có lời khai. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trong đó có biên bản xác minh tại chính quyên địa phương cũng như lời khai của chị H trong quá trình giải quyêt vụ án, đêu xác định được cuộc sông vợ chông của anh chị đã phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, anh T thường nhậu, không lo cho gia đình vợ con, dẫn đến thường xuyên cự cãi, dù hai bên gia đình có khuyên can, hòa giải nhưng không hàn gắn được và đã ly thân từ tháng 3 năm 2024 cho đến nay. Hơn nữa, Toà án đã tiến hành mời chị H và anh T để hoà giải, nhằm cho các bên có cơ hội hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng anh T vẫn vắng mặt không lý do, cho thấy anh T đã không còn quan tâm đến cuộc hôn nhân này. Qua đó, có cơ sở đế Hội đồng xét xử xác định giữa chị H và anh T đã không còn quan tâm, chăm sóc đến cuộc sống của nhau, cùng nhau chia sẽ thực hiện các công việc trong gia đình. Điều đó, chứng tỏ hôn nhân của anh chị đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu ly hôn của chị H là có căn cứ và phù hợp theo quy định tại Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Về nuôi con chung: Trong quá trình sống chung giữa chị H và anh T có 02 con chung tên Võ Thị M D, sinh ngày 02/11/2011 và Võ Thị Kim T1, sinh ngày 04/11/2013, hiện đang sống với chị H. Khi ly hôn chị yêu cầu nuôi 02 con và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Xuất phát từ lợi ích mọi mặt của hai cháu, xét thấy từ trước đến nay hai cháu đều do chị H trực tiếp nuôi dưỡng, việc chị nuôi con chung vẫn phát triển bình thường. Mặt khác, tại thời điểm giải quyết 3 ly hôn giữa chị H và anh T, thì hai cháu đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng sống với chị H; chị H cũng có nguyện vọng được nuôi hai con, nên để nhằm ổn định về tinh thần con chung của anh và chị, cần để hai cháu cho chị H nuôi dưỡng cũng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nuôi hai con chung của chị H.

[4]. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị H nuôi con chung nhưng không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận và không xét đến.

[5]. Về tài sản chung: Chị H khai không có, nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[6]. Về nợ chung: Chị H khai không có, nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[7]. Đối với lời trình bày của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long về quan điểm giải quyết vụ án: Phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8]. Về án phí hôn nhân sơ thâm: Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Chị H phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).