Bản án 167/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên Tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: 2 - Về tố tụng:

[1]. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Nguyễn Kim H có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn anh Ngô Tiến D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để xét xử, nhưng anh vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án xét xử văng mặt chị H và anh D là phù hợp quy định tại điêm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điêu 228; Điêu 238 của Bộ luật tô tụng dân sự. - Vê nội dung:

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh D cưới nhau vào năm 2015 trên tinh thần tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A vào năm 2015 theo đúng quy định của pháp luật, nên quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh D được công nhận hợp pháp. Nay chị H yêu cầu ly hôn, anh D vắng mặt nên không có lời khai. Hội đông xét xử xét thây: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án, trong đó có biên bản xác minh tại chính quyên địa phương cũng như lời khai của chị H trong quá trình giải quyết vụ án, đều xác định được cuộc sống vợ chồng của anh chị đã phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do không cùng tiếng nói chung, không thông cảm và thấu hiểu, tôn trọng nhau, đã ly thân từ tháng 9 năm 2015 đến nay, không hàn gắn được, hiện nay mỗi người sống một nơi. Hơn nữa, Toà án đã tiến hành mời chị H và anh D để hoà giải, nhằm cho các bên có cơ hội hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng anh D vẫn vắng mặt không lý do, cho thấy anh D đã không còn quan tâm đến cuộc hôn nhân này. Qua đó, có cơ sở để Hội đồng xét xử xác định giữa chị H và anh D đã không còn quan tâm, chăm sóc đến cuộc sống của nhau, cùng nhau chia sẽ thực hiện các công việc trong gia đình. Điều đó, chứng tỏ hôn nhân của anh chị đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu ly hôn của chị H là có căn cứ và phù hợp theo quy định tại Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. (3). Vê nuôi con chung: Trong quá trình sông chung giữa chị H và anh D có 01 con chung tên Ngô Nguyên Minh H1, sinh ngày 15/01/2017, hiện đang sống với chị H. Khi ly hôn chị yêu cầu nuôi con chung và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Xuất phát từ lợi ích mọi mặt của cháu H1, xét thấy từ trước đến nay cháu đều do chị H trực tiếp nuôi dưỡng, việc chị nuôi con chung vẫn phát triển bình thường. Mặt khác, tại thời điểm giải quyết ly hôn giữa chị H và anh D, thì cháu đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng sống với chị H; chị H cũng có nguyện vọng được nuôi con, nên để nhằm ổn định về tinh thần con chung của anh và chị, cần để cháu H1 cho chị H nuôi dưỡng cũng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nuôi con chung của chị H. 3

[4]. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị H nuôi con chung nhưng không yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi con, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận và không xét đến.

[5]. Về tài sản chung: Chị H khai tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[6]. Về nợ chung: Chị H khai không có, nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[7]. Đối với lời trình bày của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long về quan điểm giải quyết vụ án: Phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8]. Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điêm a khoản 5 Điêu 27 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quôc hội quy định vê án phí và lệ phí Tòa án. Chị H phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).