Bản án 33/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét ý kiến của những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Xét đơn khởi kiện của nguyên đơn chị Chang Thị Đ xác định là vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con theo quy định tại các Điều 51, 56, 58 của Luật hôn nhân và gia đình. Về thẩm quyền giải quyết: Thời điểm nguyên đơn nộp đơn xin ly hôn thì bị đơn Quàng Văn D có nơi cư trú tại thôn P, xã T, tỉnh Điện Biên nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Điện Biên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết, Tòa án đã tiến hành tống đạt văn bản tố tụng cho bị đơn đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 174, Điều 179 của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, nên đây là vụ án không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa mở ngày 15/6/2026 Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa theo khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự do bị đơn vắng mặt không có lý do. Nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin giải quyết vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do, nên Hội đồng xé xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: 3 Nguyên đơn và bị đơn kết hôn tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, thủ tục đăng ký kết hôn đúng quy định của pháp luật, do đó quan hệ hôn nhân giữa chị Chang Thị Đ và anh Quàng Văn D là hợp pháp. Về nguyên nhân xin ly hôn xuất phát từ việc hai người thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, không tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống, hiện nay mỗi người sống một nơi không quan tâm, chăm sóc nhau.

Do đó, xác định quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, do đó Hội đồng xét xử thấy yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận cho ly hôn.

[3] Về nuôi con chung: Có 05 con chung, nguyên đơn yêu cầu được nuôi cả 05 người con. Quá trình giải quyết bị đơn không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xin ly hôn, tranh chấp nuôi con chung. Xét thấy nguyên đơn có chỗ ở và thu nhập ổn định từ việc làm ruộng, làm thuê, có nguyện vọng nuôi 05 con chung, còn bị đơn hiện nay không có mặt tại nơi cư trú, không biết thời gian nào về. Ý kiến của con từ đủ 07 tuổi trở lên đều có nguyện vọng muốn được sống chung cùng mẹ, đối với 03 con dưới 07 tuổi là Quàng Tiến Đ1, Quàng Tuấn H, Quàng Ngọc L hiện các cháu đang sống cùng nguyên đơn, việc giao các cháu cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng sẽ đảm bảo điều kiện ổn định về đời sống, tâm lý và sự phát triển của các cháu.

Do đó, xuất phát từ lợi ích mọi mặt của con, cần giao 05 con chung cho nguyên đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Về cấp dưỡng nuôi con: Nguyên đơn không yêu cầu giải quyết.

[4] Về tài sản chung, nợ: Nguyên đơn không yêu cầu giải quyết.

[5] Về án phí: Nguyên đơn đã được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, là người đồng bào dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nên cần miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho nguyên đơn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn về việc giải quyết vụ án phù hợp với quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: