Bản án 14/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

6 tháng 01 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số171/2024/TLPT - DS ngày 15 tháng 12 năm 2025 về việc:“ Tranh chấphợp đồng chuyển nhượng nhà ở” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2026/QĐXXPT - DS ngày 09 tháng 01 năm 2026.Do có kháng cáo của bị đơn đối với bản án sơ thẩm số 67/2025/DS - ST ngày 29/9/2025của TANDkhu vực 1, tỉnh Nghệ An giữa các đương sự: Nguyên đơn: Anh Tạ Quốc N – sinh năm 1981(Đã mất). Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1982; CCCD số: xxxxxxxxxxx Địa chỉ: Số nhà A, đường B, khối C, khu D, phường E, tỉnh Nghệ An. Có mặt Thừa kế quyền và nghĩa vụ của anh N:1.Ông Tạ Văn N và bà Nguyễn Thị N(Bố mẹ anh N).(vắng mặt) 2

2. Cháu Tạ Minh D và cháu Tạ Vân T(Con anh N) Đều trú tại: Số nhà A, đường B, khối C, khu D, phường E, tỉnh Nghệ An. Đại diện ủy quyền, giám hộ: Chị Nguyễn Thị H. Có mặt Trú tại: Số nhà A, đường B, khối C, khu D, phường E, tỉnh Nghệ An. Có mặt Bị đơn: Anh Dương Thanh S – sinh năm 1977; CCCD số xxxxxxxxxxx. Có mặt Địa chỉ: Khối F, phường E, Nghệ An. - Người kháng cáo: ông Dương Thanh S – bị đơn NỘI DUNG VỤ ÁN * Theo đơn khởi kiện ngày 10/3/2025 và tại bản tự khai,lời trình bày tại Tòa chị Nguyễn Thị H trình bày: Năm 2015 anh Tạ Quốc N có góp vốn với hợp đồng số A/GV ngày 24/01/2015 mua căn hộ chung cư số G, tầng H thuộc chung cư I, đường K, khu L, phường E, tỉnh Nghệ An. Diện tích căn hộ 53,5m2, ngày 29/6/2018 có ký hợp đồng đặt cọc kiêm hợp đồng chuyển nhượng với anh Dương Thanh S với số tiền chuyển nhượng căn hộ là 510.000.000đ (Năm trăm mười triệu đồng). Sau khi ký hợp đồng anh Dương Thanh S đã đặt cọc số tiền 310.000.000đ(Ba trăm mười triệu đồng). Số tiền còn lại 200.000.000đ(Hai trăm triệu đồng) sẻ được trả dần từng tháng qua ngân hàng VietcomBank, theo biểu phụ lục kèm theo hợp đồng đặt cọc. Trong thời gian từ tháng 8/2018 đến tháng 12/2020 anh Dương Thanh S đã trả được 28 tháng với số tiền 71.200.000đ (Bao gồm gốc là 31. 080.000đ và tiền lãi là 39.827.918đ) cho ngân hàng thông qua tài khỏa của chị Nguyễn Thị H.Từ tháng 01/2021 anh Dương Thanh S không thực hiện nghĩa vụ thanh toán hàng tháng như hợp đồng đã ky kết. Để bảo vệ quyền lợi tôi khởi kiện ra tòa yêu cầu anh Dương Thanh S tiếp tục thực hiện hợp đồng. Anh Dương Thanh S phải thanh toán số tiền chậm trả theo thỏa thuận, thời gian tính từ ngày 01/01/2021 đến ngày xét xử 29/9/2025 là 57 tháng. Cụ thể như sau: Tổng số tiền chậm trả của 57 tháng là: 189.643.275đ, trong đó tiền gốc 63.270.000đ(tiền gốc trả hàng tháng 1.110.000đ/tháng x 57 tháng). Tiền lãi suất là 84.248.850đ(gốc còn thiếu Tiền lãi quá hạn 168.920.000đ x 57 tháng x 10,5%/năm). 42.124.425đ( 84.248.850 x 50%). Số tiền còn lại chưa thanh toán được tính từ ngày 01/10/2025 anh Dương Thanh S trả góp hàng tháng như thỏa thuận theo hợp đồng cho đến khi thanh toán xong nợ gốc và lãi, số nợ gốc còn lại 105.150.000đ (Một trăm linh năm triệu, một trăm năm mươi nghìn đồng) * Bị đơn anh Dương Thanh S trình bày: 3 Anh thừa nhận anh và anh Tạ Quốc N có thực hiện hợp đồng mua căn hộ chung cư như chị H đã trình bày, anh đã trả trước 310.000.000đ, số tiền còn lại 200.000.000đ được trả dần hàng tháng thông qua ngân hàng Vietcom Bank. Từ tháng 7/2028 cho đến tháng 12/2020 anh S đã trả được 71.200.000đ(trong đó gốc là 31.080.000đ và lãi 39.828.918đ); từ tháng 01/2021 cho đến nay anh đã không thực hiện việc trả nợ hàng tháng với lý do có tranh chấp và anh cảm thấy bất an. Nay anh Dương Thanh S muốn được tiếp tục thực hiên hợp đồng, anh sẻ trả nợ hàng tháng như đã thỏa thuận. Với nội dung trên, Bản án số 67/2025/DS-ST ngày 29/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1, Nghệ An đã quyết dịnh Áp dụng: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39 và Điều 74Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 129; Điều 357 và Điều 651 BLDS.Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án. Tuyên xử: - Buộc anh Dương Thah S thanh toán cho Chị Nguyễn Thị H(vợ anh Tạ Quốc N) số tiền 189.643.275đ(Một trăm tám mươi chín triệu, sáu trăm bốn mươi ba nghìn, hai trăm bảy mươi lăm đồng). Trong đó gốc chậm trả 63.270.000đ và lãi chậm trả là 126.373.275đ (Lãi suất tính từ ngày 01/01/2021đến ngày 29/9/2025) - Về án phí: Buộc anh Dương Thanh S phải chịu 9.482.163đ triệu, bốn trăm tám mươi hai nghìn,một trăm sáu mươi ba đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho chị Nguyễn Thị H(Anh Tạ Quốc N) 300.000đ tiền tạm ứng án phí đã nạp tại biên lai số 0005296 ngày 17/03/2025 của Chi cục thi hành án dân sự TP Vinh, Nghệ An. Ngoài ra bản án có tuyên quyền kháng cáo và thời hiệu thi hành án cho cácđương sự. Ngày 06/10/2025, bị đơn anh Dương Thanh S kháng cáo toàn bộ nội dung bản án. Không đồng ý với phần bản án buộc anh phải thanh toán số tiền lãi và lãi chậm trả; anh đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng, anh đã sống trong căn hộ từ năm 2018 đến nay; anh tạm dừng thanh toán do nguyên nhân khách quan căn hộ chưa có giấy tờ hợp pháp, chưa được cấp GCNQSDĐ, toà chung cư chưa được nghiệm thu PCCC, hiện đang có tranh chấp với ngân hàng ACB. Tại phiên tòa bị đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Các đương sự không hòa giải với nhau về việc giải quyết vụ án. Nguyên đơn giữ nguyên nội dung khởi kiện, bị đơn giữ nguyên kháng cáo. - Ý kiến của Kiểm sát viên: Sau khi phân tích các căn cứ pháp lý và ý kiến của các đương sự. Kiểm sát viên đề nghị HĐXX áp dụng Điều 308 BLTTDS; Bcas kháng cáo của bị đơn và đề nghị HĐXX giữ ngueyen bản án sơ thẩm. 4 Về án phí: Bị đơn kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí DSPT. NHẬN ĐỊNH TÒA TÒA ÁN

[1]Về tố tụng: Bị đơn kháng cáo đúng thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 273 BLTTDS năm 2015 và đã nộp đúng hạn tạm ứng án phí nên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý vụ án theo quy định của pháp luật. Về áp dụng pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng căn hộ chung cư đối với bị đơn là Anh Dương Thanh S nên xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng nhà ở” là đúng quan hệ tranh chấp. Về việc thừa kế tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án anh Tạ Quốc N mất do vậy chị Nguyễn Thị H(Vợ anh N); bố mẹ anh N và các con anh N thuộc hàng thừa kế thứ nhất được quy định tại khoản 1 Điều 651 BLDS. Qua văn bản ủy quyền của bố mẹ anh N và người giám hộ cho các con anh N là chị Nguyễn Thị H là người thừa kế quyền và nghĩa vụ (Kể cả ủy quyền của bố, mẹ anh N, cùng con chung), theo khoản 1 Điều 74 BLTTDS.

[2]. Về nội dung kháng cáo không đồng ý thanh toán toàn bộ số tiền gốc và lãi chậm trả theo quyết định của bản án sơ thẩm:

Căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án có căn cứ xác định: Năm 2015 anh Tạ Quốc N có mua căn hộ chung cư số G, tầng H, chung cư I, đường K, khu L, phường E, tỉnh Nghệ An, với diện tích 53.5m2. Ngày 29/6/2018 vợ chồng anh Tạ Quốc N có ký hợp đồng đặt cọc kiêm hợp đồng chuyển nhượng cho anh Dương Thanh S căn hộ chung cư trên với giá chuyển nhượng là 510.000.000đ (Năm trăm mười triệu đồng). Anh Dương Thanh S đã đặt cọc 310.000.000đ(Ba trăm mười triệu đồng). Số tiền còn lại 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) được trả dần từng tháng theo hình thức vay ngân hàng trong thời hạn 15 năm và trả dần theo tháng cả gốc lẫn lãi (có phụ lục kèm theo) cụ thể thanh toán vào ngày mồng 10 hàng tháng thông qua tài khoản xxxxxxxxxxxxx, ngân hàng Viêtcom Bank của chị Nguyễn Thị H(Vợ anh N). Từ tháng 7/2018 đến tháng 12/2020 anh Dương Thanh S đã thanh toán được 28 tháng với số tiền 71.200.000đ, trong đó gốc là 31.080.000đ và lãi là 39.828.918đ. Từ tháng 01/2021 cho đến nay anh Dương Thanh S đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán như đã ký kết. Quá trình giải quyết vụ án anh Dương Thanh S thừa nhận về việc anh và anh Tạ Quốc N có ký hợp đồng về việc chuyển nhượng căn hộ chung cư và anh S đã trả được tổng số tiền là 341.080.000đ, anh đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng; từ tháng 01/2021 anh tạm dừng thanh toán lý do khách quan. 5 Xét hợp đồng đặt cọc kiêm hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng anh N chị H và anh Dương Thanh S là hợp pháp; anh S đã thực hiện nghĩa vụ giao tiền cho vợ chồng anh N chị H được 2/3 (341.080.000đ/510.000.000đ) và anh Dương Thanh S đã nhận nhà ở từ tháng 7/2018 cho đến nay. Do vậy toà án cấp sơ thẩm buộc anh Dương Thanh S tiếp tục thực hiện hợp đồng là có căn cứ. Từ tháng 01/2021 anh N vi phạm nghĩa vụ thanh toán tức vi phạm nghĩa vụ quy định trong hợp đồng; anh N cho rằng tạm dừng thanh toán lý do khách quan nhưng không có tài liệu chứng minh, lý do tạm dừng thanh toán không có căn cứ chính đáng vì vậy toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của chị H buộc anh N lãi chậm trả là đúng theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự 2015 về việc tính lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền, theo đó bên chậm trả phải trả lãi trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Do đó, cấp sơ thẩm buộc bị đơn trả số triền còn thiếu và lãi suất theo quy định của pháp luật là có căn cứ.

Do đó, buộc anh Dương Thanh S phải thanh toán số tiền chậm thanh toán từ ngày 01/01/2021 cho đến ngày 29/9/2025 (ngày xét xử sơ thẩm) bao gồm tiền gốc phải trả của 57 tháng là 63.270.000đ và tiền lãi suất chậm trả là 126.373.275đ là đúng quy định tại Điều 357 BLDS. Số tiền còn lại 105.150.000đ (trong số 200.000.000đ) anh Dương Thanh S phải trả hàng tháng như thỏa thuận trong hợp đồng tính từ ngày 01/10/2025 cho đến khi thanh toán xong theo hợp đồng là theo đúng quy định của pháp luật và nội dung các bên thỏa thuận. Tại phiên tòa phúc thẩm anh S không xuất trình thêm tài liệu chứng cứ nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Về án phí: Kháng cáo của anh S không được chấp nhận nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. Vì lẽ trên;