Bản án 267/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và ý kiến của Đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Thủ tục tố tụng: [1.1] Thẩm quyền giải quyết: Bị đơn anh Hoàng Việt P có hộ khẩu thường trú tại xóm T, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An, hiện đang làm việc và sinh sống tại Đài Loan nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An theo quy định tại khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 40 và Điều 469 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 122, Điều 123, Điều 127 Luật Hôn nhân và gia đình. [1.2] Thủ tục hòa giải: Bị đơn anh Hoàng Việt P hiện vắng mặt tại nơi cư trú, đang sinh sống và làm việc ở nước ngoài. Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng anh P vẫn cố tình vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được. [1.3] Sự vắng mặt của đương sự: Anh Hoàng Việt P hiện đang ở nước ngoài nhưng không rõ địa chỉ. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện việc cấp, tống đạt, thông báo, niêm yết đầy đủ, hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh P thông qua người thân là chị Hoàng Thị N Á (con gái của anh P) gồm các văn bản: Thông báo thụ lý vụ án; Công văn yêu cầu cung cấp địa chỉ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa. Đồng thời yêu cầu anh P trình bày ý kiến của mình về việc giải quyết ly hôn.

Tuy nhiên, Tòa án không nhận được ý kiến phản hồi của anh P. Tòa án đã tiến hành xác minh qua chị Á và được cung cấp thông tin như sau: Chị là con gái của bố Hoàng Việt P. Hiện nay bố của chị (ông Hoàng Việt P) đang sinh sống và làm việc tại Đài Loan và thường xuyên liên lạc về với chị thông qua ứng dụng mạng xã hội Facebook, nhưng không cung cấp được địa chỉ tại Đài Loan cho chị nên chị không thể cung cấp địa chỉ của bố P tại Đài Loan cho Tòa án. Chị đã thông báo cho bố P biết việc mẹ N làm đơn khởi kiện ly hôn gửi Tòa án, bố P không có ý kiến gì cả. Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã mở phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất vào ngày 21/05/2025, lần thứ hai vào ngày 06/06/2025 nhưng cả hai lần anh P đều vắng mặt và cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến cho Tòa án. Căn cứ khoản 1 khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vụ án theo 3 thủ tục chung để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự.

[2] Nội dung: [2.1] Quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị N kết hôn anh Hoàng Việt P vào ngày 16/03/2003, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Hôn nhân giữa chị N và anh P là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc với nhau được một thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng không hòa hợp, không tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống hôn nhân, việc của ai người đó làm, không ai quan tâm đến ai.

Do đó, chị N làm đơn đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn anh P.

Xét thấy, hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị N và anh Hoàng Việt P đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Chị Nguyễn Thị N yêu cầu giải quyết ly hôn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận. [2.2] Con chung: Chị Nguyễn Thị N và anh Hoàng Việt P có có 05 con chung là Hoàng Thị N Á, sinh ngày 05/6/2004; Hoàng Thị C L, sinh ngày 11/02/2007; Hoàng Thị Kim Q, sinh ngày 16/04/2009; Hoàng Nguyễn Anh T, sinh ngày 17/04/2013 và Hoàng Việt K, sinh ngày 10/03/2016, chị N có nguyện vọng được nuôi các con chung Hoàng Thị Kim Q, Hoàng Ngọc Anh T1 và Hoàng Việt K cho đến khi trưởng thành và không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con. Đối với các con Hoàng Thị N Á và Hoàng Thị C L đã trưởng thành chị không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét.

Xét thấy, hiện nay anh P đang sinh sống, làm ăn ở nước ngoài, không có điều kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục, quản lý con chung.

Do đó, cần giao các con chung Hoàng Thị Kim Q, Hoàng Ngọc Anh T1 và Hoàng Việt K cho chị N chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục, quản lý cho đến khi trưởng thành (đủ 18 tuổi) là phù hợp với hoàn cảnh thực tế về việc nuôi con, phù hợp với nguyện vọng của các con và đúng quy định của pháp luật. Về cấp dưỡng nuôi con, chị N không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con chung, anh P chưa có ý kiến gì nên Tòa án chưa có cơ sở để xem xét. Dành quyền khởi kiện về cấp dưỡng nuôi con cho các đương sự khi có yêu cầu. [2.3] Tài sản chung, nợ chung: Chị Nguyễn Thị N không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh Hoàng Việt P cũng chưa có ý kiến gì nên Tòa án chưa có cơ sở để xem xét. Dành quyền khởi kiện cho các đương sự khi có yêu cầu.

[3] Án phí: Chị Nguyên Thị N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên; 4