Bản án 57/2025/DS-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

: [3.1]. Về nội dung kháng nghị phân chia di săn thừa kể chưa đầy đủ, chính xác: - Bản án sơ thầm quyết định giao cho anh Hồ Văn T được quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 197,2m' trong đó 50m' đất ở, 147,2m' đất trồng cây hàng năm nhưng không quyết định phần đất được giao thuộc thừa đất, tờ bản đồ số mấy và ở đâu là chưa đầy đủ. Đồng thời, Bản án sơ thầm tuyên buộc anh Hồ H có nghĩa vụ bù chênh lệch trị giá tài sản vượt quá cho chị Hồ Thị H2 số tiền 259.428.000 đông nhưng không tuyên chị Hồ Thị H2 được nhận sô tiên trên mà tuyên chị Hồ Thị L2 được nhận số tiền chênh lệch do anh Hồ H trích trả 259.428.000 đồng là mâu thuẫn, thiếu sót của cấp sơ thầm. Mặt dù, sau khi phát hành bàn án, ngày 10/01/2025, Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã có "Quyết định sửa chữa, bồ sung Bàn án sơ thẩm" số 03/2025/QĐ-SCBSBA trong đó có nội dung: "Tại dòng thứ 16 từ trên xuống, trang 23 của bàn án đã ghi: "197,2m? trong đó 50m? đất ở, 147,2m? đất trồng cây hàng năm, trị giá là". Nay sửa chữa, bổ sung như sau: "197,2m trong đó 50m' đất ở, 147,2m' đất trồng cây hàng năm, tại thừa đất số 90, tờ bản đồ 117-65B nay là thừa đất số 41, tờ bản đô 12, trị giá là". Và có bổ sung nội dung: "Tại dòng số 13 từ dưới lên, trang 25 của bản án đã ghi: "Thị Hiền số tiền 259.428.000 đồng (Hai trăm năm mươi chín triệu bốn trăm hai mươi" 20 Nay sửa chữa, bổ sung như sau: "Thị Lan số tiền 259.428.000 đỗng (Hai trăm năm mươi chín triệu bốn trăm hai mươi". Và bổ sung nội dung "Các thửa đất số 90, tờ bản đồ số 117 - F, nay là thừa đất số 41, tờ bàn đỗ số 12; Thửa đất số 89, tờ bản đồ số 117 - F, nay là thứa đất số 38, tờ bản đô số 12; Thừa đất số 96, tờ bản đồ số 117 - F, nay là thửa đất số 53 và 52 tờ bản đồ số 12 đều tọa lạc tại khôi F, thị trân C, huyện Q, tỉnh Nghệ An".

Tuy nhiên, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự thì "Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bố sung bản ản, trừ trường hợp phát hiện lồi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai".

Do đó, cần xác định các nội dung trên đã được Toà án nhân dân huyện Quỳnh Lưu sửa chữa, bổ sung không thuộc đối tượng được sửa chữa, bổ sung theo quy định tại khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự nên có cơ sở để chấp nhận nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu. - Về nội dung kháng nghị bản án sơ thầm quyết định giao cho anh Hồ Văn L 120,9m' và Hồ Văn Q 95m' thuộc thừa đất số 96, tờ bản đồ 117-65B, nay là thửa đất số 41, tờ bản đồ số 12: xét thấy, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại Bản án sơ thẩm, cấp sơ thầm xác định di sản thừa kế của cụ Hồ C và cụ Nguyễn Thị T6 gồm có 03 thừa đất, cụ thể: Thứa đất số 90, TBĐ số 117-65B nay là thửa 41, TBĐ số 12, diện tích 515,1m? đã được cấp GCNQSD đất mang tên ông Hồ C; Thửa số 89, TBĐ số 117-65B nay là thừa 38, TBĐ số 12, diện tích 88,2m2 đã được cấp GCNQSD đất mang tên Nguyễn Thị T6; Thừa 96, TBĐ 117 -65B nay gồm thửa 53, TBĐ số 12, diện tích 189,1m2 và thửa 50, TBĐ số 12, diện tích 160,8m?.

Tuy nhiên, tại phẫn quyết định của bản án lại giao cho anh Hồ Văn I 120,9m và Hồ Văn Q 95m thuộc thừa đất số 96, tờ bản đồ 117-65B là nhầm lẫn về mặt chính tả (nhầm lẫn tử số thửa 90 thành số thửa 96). Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/01/2025, Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã có "Quyết định sửa chữa, bồ sung Bản án sơ thầm" số 03/2025/QĐ-SCBSBA trong đó có nội dung: "Tại dòng thứ 01 từ dưới lên trang 22 của bản án đã ghi "Thửa đất số 96, tờ bản đồ 117-65B, nay là thửa đất số 41, tờ bản đồ số 12, diện tích" Nay sửa chữa, bổ sung như sau: "Thứa đất số 90, tờ bản đồ 117-65B, nay là thừa đất số 41, tờ bán đồ số 12, diện tích". Là đã sửa chữa lỗi chính tả trong bản án, đàm bảo quyền lợi của các bên đương sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, tất cả các đương sự đều không có kháng cáo gì nên không chấp nhận nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Luu. 21 - Về nội dung kháng nghị Bản án sơ thẩm quyết định giao cho các đương sự được sử dụng các tài sản do các đương sự đã xây dựng trên đất, không phải là di sản của hai cụ, Hội đông xét xử xét thây: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là anh Hồ H có yêu cầu chia di sản thừa kế là ngôi nhà của cụ C, cụ T6 để lại và đề nghị giao cho hàng thừa kế được nhận phần đất có nhà. Tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 02/4/2024 (BL 130 - 132) do Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu tiền hành cũng đã thể hiện trên đất ngoài ngôi nhả do cụ C, cụ T6 để lại còn có các tài sản do các đương sự khác xây dựng cùng trên các thừa đất là di sản thừa kế do cụ C, cụ T6 để lại.

Do đó, khi xét xử, cấp sơ thầm quyết định giao cho các đương sự được sử dụng các tài sản trên đất do các đương sự xây dựng (phần tài sản nảy Bản án sơ thẩm cũng không buộc đương sự phải chịu án phí) là đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các đương sự, tạo thuận lợi cho quá trình thi hành án. Sau khi xét xử sơ thầm, các đương sự cũng không có kháng cáo nên không có căn cứ đề chấp nhận nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu. [2.2] Về nội dung kháng nghị vi phạm quy định về án phí: Tại phần quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 45/2024/DS-PT ngày 31/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã phân chia cho anh Hồ Văn N1 được quyền sử dụng 88,2m' đất, tương ứng số tiền 307.871.000 đồng (sau khi đã trích chênh lệch cho các đồng thừa kế) và nhận định anh Hồ Văn N1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với kỷ phần được chia là 15.394.000 đồng.

Tuy nhiên, tại phần quyết định của Bản án sơ thẩm không quyết định buộc anh N1 phải chịu án phí dân sự sơ thầm là không đúng với nhận định của Bản án và quy định tại Điều 147 Bộ luật Tổ tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Mặc dù tại "Quyết định sửa chữa, bổ sung Bản án sơ thầm" số 03/2025/QĐ-SCBSBA ngày 10/01/2025 của Tòà án nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã bồ sung nội dung anh Hồ Văn N1 có nghĩa vụ nộp án phí dân sự sơ thầm số tiền 15.394.000 đồng nhưng căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tổ tụng dân sự thi "Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả về số liệu đo nhầm lẫn hoặc tính toán sai".

Do đó, cần xác định nội dung đã được Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu sửa chữa, bổ sung không thuộc đổi tượng được sửa chữa, bồ sung theo quy định tại khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự nên nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu là có căn cứ để chấp nhận, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm. 22

[4]. Về án phí phúc thầm: Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tinh Nghệ An kháng nghị thuộc trường hợp không phải chịu án phí dân sự phúc thâm theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 11 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, khang nghị.