Bản án 359/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật: Bà Phạm Thị N khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Phạm Minh T và yêu cầu được nuôi con chung nên Tòa án xác định đây là tranh chấp ly hôn, nuôi con theo quy định tại Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình, Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Phạm Minh T cư trú tại khu V, phường V, thành phố Cần Thơ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 11 - Cần Thơ theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về xét xử vắng mặt: Nguyên đơn bà Phạm Thị N có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn ông Phạm Minh T, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt, không có lý do chính đáng và không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định của pháp luật. 3

[4] Về quan hệ hôn nhân: Hội đồng xét xử xét thấy, bà Phạm Thị N và ông Phạm Minh T tự nguyện xác lập quan hệ hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường I, thành phố V, tỉnh Hậu Giang (cũ) vào năm 2008.

Do đó, quan hệ hôn nhân giữa ba N và ông T là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Theo lời trình bày của bà N, trong thời gian đầu sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sống, giữa hai bên phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hòa hợp, thường xuyên xảy ra cãi vã, ông T thiếu quan tâm và không thực hiện đầy đủ trách nhiệm đối với gia đình. Mặc dù bà N cho biết vợ chồng đã nhiều lần cố gắng hàn gắn nhưng không đạt kết quả, tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt nên bà cương quyết yêu cầu được ly hôn. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Phạm Minh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không đến làm việc, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và cũng vắng mặt tại phiên tòa, không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Điều này cho thấy ông T không thể hiện thiện chí trong việc hàn gắn quan hệ hôn nhân hoặc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong quá trình giải quyết vụ án. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bà N và ông T đã kéo dài, tình cảm vọ chồng không còn, đời sống chung không thể tiếp tục, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị N, cho bà được ly hôn với ông Phạm Minh T theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[5] Về con chung: Hội đồng xét xử xét thấy, bà Phạm Thị N và ông Phạm Minh T có 02 con chung là Phạm Hoàng V, sinh ngày 16/02/2007 và Phạm Hoàng V1, sinh ngày 14/12/2012. Đối với cháu Phạm Hoàng V đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và khả năng lao động nên không thuộc đối tượng xem xét, giải quyết trong vụ án này. Đối với cháu Phạm Hoàng V1, hiện còn chưa thành niên và đang sinh sống ổn định cùng mẹ là bà Phạm Thị N. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà N có yêu cầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu đến khi đủ 18 tuổi; đồng thời không yêu cầu ông Phạm Minh T thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, việc giao con chưa thành niên cho ai trực tiếp nuôi dưỡng phải được xem xét toàn diện trên cơ sở bảo đảm quyên và lợi ích mọi mặt của người chưa thành niên, phù hợp với điều kiện thực tế, môi trường sống ổn định và sự phát triển bình thường của trẻ. Trong vụ án này, cháu Phạm Hoàng V1 hiện đang sinh sống ổn định cùng mẹ, được chăm sóc, nuôi dưỡng trong môi trường ổn định. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, ông Phạm Minh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không tham gia các buổi làm việc, phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như vắng mặt tại 4 phiên tòa, không có ý kiến về việc nuôi con. Điều này cho thấy ông T chưa thể hiện rõ quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của người cha đối với việc chăm sóc, nuôi dưỡng con chung trong giai đoạn hiện tại. Từ những căn cứ trên, xét thấy việc giao cháu Phạm Hoàng V1 cho bà Phạm Thị N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với thực tế khách quan, bảo đảm quyền lợi mọi mặt của cháu, đồng thời đáp ứng yêu cầu ổn định tâm lý, sinh hoạt và học tập của người chưa thành niên. Căn cứ các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Phạm Thị N, giao cháu Phạm Hoàng V1, sinh ngày 14/12/2012 cho bà Phạm Thị N trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu đủ 18 tuổi hoặc có quyết định khác của Tòa án theo quy định của pháp luật.

[6] Về cấp dưỡng: Trong quá trình giải quyết, bà Phạm Thị N không yêu cầu ông T cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử chưa xem xét giải quyết trong cùng vụ án.

[7] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Phạm Thị N không yêu câu và ông Phạm Minh T cũng chưa có ý kiến nên Hội đồng xét xử chưa xem xét giải quyết trong cùng vụ án.

[8] Vê án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự vàNghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy banthường vụ Quốc hội, bà Phạm Thị N phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.