Bản án 357/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật: Bà Nguyễn Thị Kiều C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Mã Thanh H và yêu cầu được nuôi con chung nên Tòa án xác định đây là tranh chấp ly hôn, nuôi con theo quy định tại Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình, Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thấm quyền giải quyết: Bị đơn ông Mã Thanh H cư trú tại khu V, phường V, thành phố Cần Thơ nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 11 - Cần Thơ theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về xét xử vắng mặt: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kiều C có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt, bị đơn ông Mã Thanh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Do đó, căn cứ vào khoản 1, Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định của pháp luật.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyên Thị Kiều C và ông Mã Thanh H tự nguyện xác lập quan hệ hôn nhân và đã đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, thành phố V, tỉnh Hậu Giang vào năm 2006 theo đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa bà C và ông H là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. 3 Theo bà C trình bày, trong quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên xảy ra cự cãi, không tìm được tiếng nói chung trong sinh hoạt và đời sống hôn nhân. Mặc dù các bên đã có thời gian để hàn gắn, khắc phục những bất đồng nhưng mâu thuẫn vẫn không được cải thiện, tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt, đời sống chung không còn hạnh phúc.

Do đó, bà C xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được và cương quyết yêu cầu được ly hôn với ông Mã Thanh H. Đối với ông H, trong quá trình giải quyết vụ án, ông không đồng ý ly hôn và bày tỏ mong muốn tiếp tục duy trì quan hệ hôn nhân.

Tuy nhiên, ông cũng thừa nhận giữa vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn. Mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai đê tham gia phiên tòa nhưng ông H vân văng mặt không có lý do và không cung câp thêm tài liệu, chứng cứ hoặc ý kiên nhăm chứng minh việc mâu thuân vợ chông đã được khắc phục hoặc quan hệ hôn nhân vân còn khả năng hàn gắn. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa bà C và ông H đã diễn ra trong thời gian dài, đời sống vợ chồng không còn hòa thuận, các bên không còn sự quan tâm, chăm sóc, chia sẻ và tôn trọng lẫn nhau. Bà C kiên quyết yêu cầu ly hôn, trong khi ông H không tham gia phiên tòa để thế hiện thiện chí đoàn tụ hoặc đưa ra giải pháp khắc phục mâu thuẫn. Điều này cho thấy quan hệ hôn nhân giữa các bên đã thực sự lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định yêu cầu xin ly hôn của bà Nguyễn Thị Kiều C là có cơ sở, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Do đó, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kiều C, cho bà Nguyễn Thị Kiều C được ly hôn với ông Mã Thanh H.

[5] Về con chung: Bà Nguyễn Thị Kiều C và ông Mã Thanh H có 03 người con chung gồm: Mã Tuấn K (giới tính: Nam), sinh ngày 12/12/2006; Mã Hữu T (giới tính: Nam), sinh ngày 13/10/2010 và Mã Hạo T1 (giới tính: Nam), sinh ngày 13/10/2010. Đối với Mã Tuấn K đã thành niên, có đây đủ năng lực hành vi dân sự nên không đặt ra xem xét, giải quyết về việc nuôi dưỡng. Đối với cháu Mã Hữu T và cháu Mã Hạo T1, ông H có nguyện vọng được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục hai cháu đến khi đủ 18 tuổi, không yêu cầu bà C cấp dưỡng nuôi con trong khi bà Nguyễn Thị Kiều C không có yêu cầu cụ thể về việc được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung mà trình bày việc giao con cho ai trực tiêp nuôi dưỡng tùy thuộc vào nguyện vọng của các cháu và sự xem xét, quyết định của Tòa án. Điêu này cho thây bà C chưa thực sự có nguyện vọng hoặc chưa bảo đảm điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng các cháu sau khi ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy, theo các bản tự khai và biên bản ghi nhận ý kiến của con chưa thành niên có trong hồ sơ vụ án, cháu Mã Hữu T và cháu Mã Hạo T1 đều thống nhất bày tỏ nguyện vọng được tiếp tục sinh sống cùng cha nếu cha mẹ ly hôn. Các cháu đều đã đủ tuổi để được Tòa án xem xét nguyện vọng theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Xét thấy nguyện vọng của các cháu được thế hiện một cách tự nguyện, phù hợp với độ tuổi, mức 4 độ nhận thức và không trái với lợi ích của các cháu nên cần được tôn trọng. Mặt khác, cháu Mã Hữu T và cháu Mã Hạo T1 là anh em sinh đôi, từ khi sinh ra đến nay luôn cùng chung sống, học tập, chăm sóc và có sự gắn bó mật thiết về tình cảm. Việc giao mỗi cháu cho một bên trực tiếp nuôi dưỡng không chỉ làm xáo trộn môi trường sống mà còn có thể ảnh hưởng đến sự phát triển tâm sinh lý, tình cảm và quá trình hình thành nhân cách của các cháu.

Vì vậy, để bảo đảm sự ổn định về mọi mặt, tạo điều kiện thuận lợi cho việc chăm sóc, giáo dục và duy trì mối quan hệ gắn bó giữa hai anh em, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao cả hai cháu cho cùng một người trực tiếp nuôi dưỡng.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên, cũng như duy trì sự ổn định trong cuộc sống và môi trường phát triển của các cháu, Hội đồng xét xử giao cháu Mã Hữu T và cháu Mã Hạo T cho ông Mã Thanh H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục đến khi đủ 18 tuổi là phù hợp theo quy định.

[6] Vê câp dưỡng: Trong quá trình giải quyêt, ông Mã Thanh H không yêu câu bà Nguyên Thị Kiều C câp dưỡng nên Hội đồng xét xử chưa xem xét giải quyết trong cùng vụ án.

[7] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Nguyễn Thị Kiều C không yêu cầu và ông Mã Thanh H cũng chưa có ý kiến nên Hội đồng xét xử chưa xem xét giải quyết trong cùng vụ án.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự vàNghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy banthường vụ Quốc hội, bà Nguyễn Thị Kiều C phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.