Bản án 67/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Bị đơn ông Nguyễn Văn T có nơi cư trú tại phường H, TP Đà Nẵng nên tranh chấp ly hôn, nuôi con chung giữa bà Trần Thị Ngọc L và ông Nguyễn Văn I thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). [1.2]. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Trần Thị Ngọc L có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt nên căn cứ Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025), HĐXX xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Ngọc L và ông Nguyễn Văn T kết hôn năm 2012, có đăng ký kết hôn tại UBND xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai (cũ). Hôn nhân hoàn toàn tự nguyện. Xét đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ, quá trình chung sống do có mâu thuẫn không tự giải quyết được nên bà L làm đơn xin ly hôn với ông T. Theo biên bản xác minh ngày 13/5/2026 tại Tổ B, phường H, TP Đà Nẵng có xác nhận của chính quyền địa phương xác định: Hiện nay ông Nguyễn Văn T đang cư trú và sinh sống tại phường H, TP Đà Nẵng. Về mâu thuẫn giữa bà L và ông T địa phương không nắm rõ. Đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật. HĐXX xét thấy: Sau khi kết hôn bà Trần Thị Ngọc L và ông Nguyễn Văn I thuê nhà trọ sống tại TP Hồ Chí Minh từ năm 2012 đến trước khi chuyển về Đồng Nai, quá trình sống tại TP Hồ Chí Minh vợ chồng ông T bà L cũng nhiều lần chuyển chỗ ở trọ. Tháng 12/2024, vợ chồng bà L ông T chuyển về sống cùng gia đình bà L ở tỉnh Đồng Nai được khoảng 3 tháng. Do đó không thể tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân giữa bà Trần Thị Ngọc L và ông Nguyễn Văn T trong thời gian sống tại TP Hồ Chí Minh và Đồng Nai.

Tuy nhiên, tại phiên toà ông T cũng thừa nhận trong quá trình chung sống giữa vợ chồng cũng có mâu thuẫn nhưng chỉ là mâu thuẫn nhỏ, không đáng kể đồng thời cũng thừa nhận trong thời gian sống tại nhà vợ ở Đồng Nai do không hợp với gia đình vợ nên ông T bỏ về Đà Nẵng sống từ 3 giữa tháng 4/2025 cho đến nay, ông cũng không vào Đồng Nai thăm vợ con. Điều này phù hợp với lời trình bày trong đơn khởi kiện và bản trình bày về tình trạng mâu thuẫn hôn nhân của bà Trần Thị Ngọc L. Hiện nay ông T và bà L đang sống ly thân, mỗi người một nơi, không thể cùng nhau tiếp tục xây dựng gia đình, hôn nhân tồn tại chỉ trên hình thức. Trong quá trình giải quyết vụ án ông T cũng không thể hiện thành ý muốn hàn gắn với bà L để cùng nhau giải quyết mâu thuẫn xây dựng hạnh phúc gia đình. Do đó có thế khăng định, mâu thuẫn hôn nhân giữa bà L và ông T đã thực sự trầm trọng, không có tiếng nói chung, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần xử cho bà Trần Thị Ngọc L được ly hôn với ông Nguyễn Văn T là phù hợp với Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình. [2.2]. Về quan hệ con chung: Quá trình giải quyết vụ án, bà Trần Thị Ngọc L và ông Nguyễn Văn T đều xác định có 01 con chung là cháu Nguyễn Trần N P, sinh ngày 17/9/2012. Bà L và ông T đều có nguyện vọng được nuôi con chung. Xét nguyện vọng nuôi con của bà L và ông T là chính đáng, tuy nhiên khi quyết định giao con chung cho cha hoặc mẹ nuôi dưỡng cần xem xét môi trường sinh sống, điều kiện học tập và nguyện vọng của con chung. Tại phiên toà ông T cũng xác định có gọi điện và gửi sinh hoạt phí cho con chung nhưng từ khi bỏ về Đà Nẵng sống cho đến nay, ông không vào Đồng Nai thăm con; hiện nay cháu P đang sống ổn định với bà L tại Đồng Nai, khi nào bà L lập gia đình mới thì ông T đề nghị được nuôi con chung. HĐXX xét thấy, hiện nay cháu Nguyễn Trân N P đang được bà L nuôi dưỡng, học tập ổn định tại Đồng Nai đồng thời cháu P có đơn trình bày nguyện vọng được ở với mẹ nên cần giao cháu P cho bà L chăm sóc, nuôi dưỡng đế tránh làm xáo trộn môi trường sống và học tập của cháu P là phù hợp. Do bà L không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con nên HĐXX không xem xét. [2.3]. Về tài sản chung và nợ chung: Bà Trần Thị Ngọc L và ông Nguyễn Văn T đều xác định không có nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4]. Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà Trần Thị Ngọc L phải chịu theo quy định của pháp luật. [2.5]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.