Bản án 588/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, kết quả phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 1.1 Về thẩm quyền: bị đơn - anh Đào Văn H có địa chỉ trước khi xuất cảnh là xóm S, xã T, huyện T (nay là xã H), tỉnh Nghệ An. Anh H hiện nay đang 2 sinh sống và làm việc tại nước ngoài, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa gia đình và người chưa thành niên - Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35; khoản 1 Điều 37; khoản 2 Điều 38, Điều 39 và Điều 469 của Bộ luật tô tụng dân sự và các Điều 122, 123 và 127 Luật hôn nhân và gia đình. 1.2 Về thủ tục hòa giải: vụ án không thế tiến hành hòa giải được do chị Nguyễn Thị L có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, anh Đào Văn H đang ở nước ngoài là phù hợp với quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. 1.3 Về sự vắng mặt của đương sự: Đối với nguyên đơn - chị Nguyễn Thị L đã đến Tòa án để làm việc và đã Viêt ban tự khai, cung câp đây đủ các giây tờ, tài liệu cho Toa an, nhưng không thể tham gia phiên tòa nên đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn - anh Đào Văn H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo Công văn số 2106/QLXNC-Đ1 ngày 02/6/2025 của Phòng Q, Công an tỉnh N thì anh Đào Văn H đã xuất cảnh ngày 06//11/2024 qua Cửa khẩu sân bay quốc tế N2, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Chị Nguyễn Thị L không cung cấp được địa chỉ cụ thể của anh H tại nước ngoài. Tòa án đã yêu cầu bà Chu Thị N1 (là mẹ đẻ anh H) cung cấp địa chỉ, tin tức của anh H và thông báo cho anh H biết Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đang giải quyết vụ án dân sự về việc "Tranh chấp hôn nhân và gia đình" theo đơn khởi kiện của chị Nguyễn Thị L, đề nghị anh H gửi lời khai cho Tòa án.

Tuy nhiên, bà N1 không cung cấp được địa chỉ hiện nay của anh H và Tòa án cũng không nhận được văn bản trình bày ý kiến của anh Đào Văn H. Tòa án đã thực hiện niêm yết các văn bản tố tụng theo đúng quy định pháp luật. Việc anh Đào Văn H không cung cấp địa chỉ và không có ý kiến về vụ án, thể hiện anh Đào Văn H cố tình dấu địa chỉ. Căn cứ quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòà án nhân dân tối cao về việc giải quyết vụ án ly hôn có bị đơn là người Việt Nam ở nước ngoài nhưng không rõ địa chỉ, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: 2.1 Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 06, ngày 26-3-2020 của Uy ban nhân dân xã T, huyện T (nay là xã H), tỉnh Nghệ An thì quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị L và anh Đào Văn H là hợp pháp. Sau khi kết hôn, chị L và anh H sông hạnh phúc với nhau được một năm thì phát sinh mâu thuân. Nguyên nhân do vợ chông bât đông quan điêm sông, anh H thường xuyên đánh đập chị. Đên năm 2024 anh H đi xuât khâu lao động ở nước ngoài, vì khoảng cách địa lý xa xôi, tình cảm vợ chồng trở nên phai nhạt, mâu thuẫn cũng trở nên trầm trọng hơn. Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn trong 3 tình cảm vợ chông giữa chị L và anh H đã thực sự trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên cân châp nhận yêu cầu của nguyên đơn, xử cho chị Nguyễn Thị L được ly hôn anh Đào Văn H. 2.2. Về con chung: Chị Nguyễn Thị L và anh Đào Văn H có 02 con chung là Đào Thị L N, sinh ngày 21-02-2020 và Đào Thị Thanh T, sinh ngày 01-5- 2022. Chị Võ Thị L1 yêu cầu được trực tiếp trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục hai con chung. Xét thấy: hiện nay anh Đào Văn H đang ở nước ngoài, không có ý kiến gì về việc trông nom, nuôi dưỡng các con chung. Các con chung đều còn nhỏ, lại là con gai, nguyện vọng của chị Nguyễn Thị L là phù hợp với hoàn cảnh thực tế về việc nuôi con, có thể đảm bảo được sự phát triển về thể chất, tâm sinh lý cho con và phù hợp với quy định của pháp luật.

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Thị L, giao cháu Đào Thị L N, sinh ngày 21-02-2020 và Đào Thị Thanh T, sinh ngày 01-5-2022 cho chị Nguyễn Thị L trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng. Về việc cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Nguyễn Thị L không yêu cầu; anh Đào Văn H chưa có ý kiến nên hội đồng xét xử không xem xét. 2.3. Về tài sản chung, nợ chung: Chị Nguyễn Thị L không yêu cầu; anh Đào Văn H chưa có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị L phải chịu án phí theo quy định.