VBPLTin tứcÁn lệBản ánHỏi đáp AI
Bản ánHôn nhân và gia đìnhSơ thẩm

Bản án 135/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Tòa án
Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang , tỉnh An Giang
Ngày tuyên
29/06/2026

Tóm tắt nhanh

Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định

– Về quan hệ hôn nhân: Cho ông Phạm Hoàng T ly hôn bà Nguyễn Thị T1. 2 – Về quan hệ nuôi con chung: Giao con chung tên Phạm Dĩ H, sinh ngày 22/12/2008 và Phạm Gia H1, sinh ngày 21/10/2016 cho bà T1 trực tiếp nuôi (có đơn trình bày nguyện vọng của con) sau khi vợ chồng ly hôn. 3 – Về cấp dưỡng nuôi con: Buộc ông Phạm Hoàng T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con Phạm Dĩ H, sinh ngày 22/12/2008 và Phạm Gia H1, sinh ngày…

Nhận định của Tòa án

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên toà, bị đơn bà Nguyễn Thị T1 có đơn xin xét xử vắng mặt, đồng thời nguyên đơn ông Phạm Hoàng T không yêu cầu hoãn phiên toà. Vì vậy HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 241 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Nguyễn Thị T1.

[2] Về nội dung: Quá trình giải quyết vụ án giữa nguyên đơn ông Phạm Hoàng T với bị đơn bà Nguyễn Thị T1 đã thống nhất vợ chồng có đăng ký kết hôn và đã được cấp giấy chứng nhận kết hôn, về nguyên nhân mâu thuẫn vọ chồng, thời gian vợ chồng ly thân, về con chung, về tài sản chung, về nợ. Theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, HĐXX khăng định đây là sự thật. [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Phạm Hoàng T với bà Nguyễn Thị T1 tự nguyện lấy nhau làm vợ chồng, đủ tuổi, có đăng ký kết hôn và được cấp giấy chứng nhận kết hôn. Quan hệ hôn nhân giữa ông T với bà T1 là hôn nhân hợp pháp phù hợp theo quy định tại các điều 8, 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Xét yêu cầu xin ly hôn của ông T thấy rằng: Giữa hai bên đương sự đã thống nhất xác định, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn vợ chồng là do vợ chồng thường bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không tìm được tiếng nói chung nên thường xuyên cãi nhau, từ đó làm cho mâu thuẫn vợ chồng xảy ra ngày càng nhiều, không thể khắc phục được và thực tế vợ chồng đã thật sự ly thân nhau từ tết năm 2025 đến nay. Tại phiên tòa hôm nay, ông T vẫn cương quyết ly hôn với bà T1, mặc dù Tòa án đã kiên trì giải thích, động viên nhưng vẫn không có kết quả. Bản thân bà T1 tuy không đồng ý ly hôn với ông T, nhưng bà đã thống nhất nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng như đã nêu trên, đồng thời cũng phù hợp với kết quả xác minh, thu thập chứng cứ (bút lục số 28). 3

Từ những phân tích, đánh giá trên cho thấy quan hệ hôn nhân giữa ông T với bà T1 không khả năng đoàn tụ, tình trạng hôn nhân trâm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông T đối với bà T1 theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2] Về quan hệ nuôi con chung: Ý kiến của hai bên đương sự đã thống nhất xác định, sau khi ly hôn giao Phạm Dĩ H, sinh ngày 22/12/2008 và Phạm Gia H1, sinh ngày 21/10/2016 cho bà T1 trực tiếp nuôi. Đồng thời, cháu Phạm Dĩ H, Phạm Gia H1 cũng đã có ý kiến bằng văn bản, sau khi cha Phạm Hoàng T với mẹ Nguyễn Thị T1 ly hôn thì có nguyện vọng sống chung với mẹ. Thấy rằng, đây là sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự và cũng phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên chấp nhận. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Hai bên đã thống nhất, sau khi ly hôn ông Phạm Hoàng T cấp dưỡng nuôi Phạm Dĩ H, sinh ngày 22/12/2008 và Phạm Gia H1, sinh ngày 21/10/2016 cùng bà T1 mỗi tháng 3.000.000 đồng đến khi Phạm Dĩ H, Phạm Gia HI thành niên và có khả năng lao động hoặc có tài sản để tự nuôi mình.

Tuy nhiên, do bị đơn bà T1 vắng mặt và ông T, bà T1 chưa xác định được thời gian cấp dưỡng tính từ khi nào.

Do đó, HĐXX cần buộc ông Phạm Hoàng T cấp dưỡng nuôi con cùng bà T1 theo quy định tại Điều 116, Điều 117 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.4] Về quan hệ tài sản chung và quan hệ nợ chung: Các đương sự đã xác định, vợ chồng không tài sản chung, không nợ chung tài sản gì đối với ai khác cũng không ai nợ vợ chồng, không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên HĐXX không xem xét. [2.5] Xét ý kiến đề nghị của đại diện viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Nguyên đơn ông Phạm Hoàng T có đơn yêu cầu xin ly hôn nên ông T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm xin ly hôn và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm cấp dưỡng nuôi con. 4

Quyết định

Căn cứ Điều 91, Điều 92, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 241 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Áp dụng Điều 56, khoản 2 Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 116, Điều 117 Luật hôn nhân và gia đình 2014; điêm a khoản 5, điêm a khoản 6 Điêu 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử: 1

– Về quan hệ hôn nhân: Cho ông Phạm Hoàng T ly hôn bà Nguyễn Thị T1. 2

– Về quan hệ nuôi con chung: Giao con chung tên Phạm Dĩ H, sinh ngày 22/12/2008 và Phạm Gia H1, sinh ngày 21/10/2016 cho bà T1 trực tiếp nuôi (có đơn trình bày nguyện vọng của con) sau khi vợ chồng ly hôn. 3

– Về cấp dưỡng nuôi con: Buộc ông Phạm Hoàng T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con Phạm Dĩ H, sinh ngày 22/12/2008 và Phạm Gia H1, sinh ngày 21/10/2016 hằng tháng, mỗi tháng 3.000.000 đồng, thời gian cấp dưỡng kế từ ngày tuyên án (ngày 29/6/2026) cho đến khi cháu Phạm Dĩ H, Phạm Gia H1 thành niên và có khả năng lao động hoặc có tài sản để tự nuôi mình, trừ trường hợp yêu cầu thay đổi người nuôi con hoặc thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con, không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyên yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. 5 4

– Về quan hệ tài sản chung và về quan hệ nợ chung: Không xem xét. 5

– Về án phí: Ông Phạm Hoàng T phải chịu án phí dân sự sơ thấm xin ly hôn là 300.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng, tổng cộng 600.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 307521 ngày 26 tháng 5 năm 2026 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang; ông T còn phải nộp 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thấm. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 29/6/2026); đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kế từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi

Toàn văn (PDF)

Bản PDF gốc từ Cổng công bố bản án của Tòa án.

Bản án, quyết định tương tự