Bản án 127/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đông xét xử (HĐXX) nhận định: 2

[1] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án và tống đạt hợp lệ cho các đương sự thì nguyên đơn ông Lương Văn R có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải.

Vì vậy, vụ án này thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: "...Một trong các đương sự đề nghị không tiến hành hòa giải". Nên Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung và đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho bị đơn, nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do nên HĐXX phải hoãn phiên tòa. Quyết định hoãn phiên tòa để mở phiên tòa xét xử lần thứ hai đã được tống đạt hợp lệ cho bị đơn, nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do, đồng thời tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn không yêu cầu hoãn phiên tòa.

Vì vậy, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và Điều 241 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Lương Văn R với bà Phan Thị M tự nguyện lấy nhau làm vợ chồng, đủ tuổi, có đăng ký kết hôn và được cấp giấy chứng nhận kết hôn. Quan hệ hôn nhân giữa ông R với bà M là hôn nhân hợp pháp phù hợp theo quy định tại các điều 8, 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Xét yêu cầu xin ly hôn của ông R thấy rằng: Theo ông R xác định mâu thuẫn vợ chồng phát sinh là do vợ chồng bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không tiếng nói chung nên thường xuyên cãi nhau và thực tế vợ chồng đã ly thân nhau từ tháng 9 năm 2025 đến nay. Tại phiên tòa hôm nay, ông R vẫn cương quyết ly hôn với bà M, mặc dù Tòa án đã kiên trì giải thích, động viên nhưng vẫn không có kết quả. Đồng thời, kể từ khi Tòa án thụ lý vụ án và cho đến tại phiên tòa hôm nay, bà M không đến Tòa án để trình bày ý kiến, không tham dự phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cũng như phiên tòa xét xử, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng. Qua kết quả xác minh, thu thập chứng cứ thì giữa ông R với bà M đã xảy ra mâu thuẫn nhiều lần và ly thân nhau là đúng như ý kiến trình bày của ông R nêu trên (bút lục số 19).

Từ những phân tích, đánh giá trên cho thấy quan hệ hôn nhân giữa ông R với bà M không khả năng đoàn tụ, tình trạng hôn nhân trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông R đối với bà M theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. 3 [2.2] Về quan hệ nuôi con chung: Theo ông R, vợ chồng có 01 con chung tên Lương Kim N, sinh ngày 01/6/2022. Khi ly hôn, giao con chung cho bà M trực tiếp nuôi, ông không cấp dưỡng nuôi con. Nội dung này đã được Tòa án nêu rõ trong thông báo thụ lý vụ án và đã tống đạt hợp lệ cho bà M, nhưng bà MI vẫn không có ý kiến phản bác gì đối với ý kiến của ông R nêu ra và cũng không có yêu cầu gì khác. Do bà M không thể hiện ý kiến gì về việc yêu cầu ông R cấp dưỡng nuôi con cùng bà nên ông R không phải cấp dưỡng nuôi con cùng bà M sau khi vợ chồng ly hôn.

Vì vậy, cần giao cháu Lương Kim N, sinh ngày 01/6/2022 cho bà M trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về quan hệ tài sản chung và về quan hệ nợ chung: Theo ông R, vợ chồng không tài sản chung, không nợ chung tài sản gì đối với ai khác cũng không ai nợ vợ chồng, không tranh chấp nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ý kiến của ông R về tài sản chung và nợ như trên, Tòa án đã nêu trong Thông báo về việc thụ lý vụ án để bà M biết, nhưng đến nay bà M không có ý kiến gì phản bác ý kiến của ông R và cũng không có yêu cầu gì khác. Như vậy, khi Tòa án giải quyết vụ án này thì các đương sự (ông R, bà M) không có tranh chấp và yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và nợ, do đó HĐXX không xem xét giải quyết. Xét ý kiến đề nghị của đại diện viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

[3] Về án phí: Nguyên đơn ông Lương Văn R có đơn yêu cầu xin ly hôn nên ông R phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm xin ly hôn.