Bản án 594/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quan hệ tranh chấp, thấm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1991, có địa chỉ trước khi xuất cảnh: Xóm N, xã G, huyện T (nay là xã G), tỉnh Nghệ An. Văn bản số 3517/QLXNC-Đ1 ngày 29/08/2025 của Phòng Q1 cho biết anh Nguyễn Văn S, sinh ngày 22/12/1991 đã xuất cảnh ngày 05/06/2022 qua cửa khẩu sân bay quốc tế N, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Căn cứ khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 38 và Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thì đây là quan hệ tranh chấp ly hôn và nuôi con, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

[2]. Sự vắng mặt của đương sự: Qúa trình giải quyết vụ án nguyên đơn, người làm chứng đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do nên vụ án không thể tiến hành hòa giải được theo khoản 2 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng về việc mở phiên tòa cho bị đơn lần thứ hai hơp lệ nhưng bị đơn vẫn vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228; Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Nội dung vụ án: Đánh giá lời khai của nguyên đơn, người làm chứng và các tài liệu có tại hồ sơ Hội đồng xét xử có căn cứ để khẳng định: [3.1]. Quan hệ hôn nhân: Tại thời điểm kết hôn nguyên đơn chị Nguyễn Thị Q và anh Nguyễn Văn S là những chủ thể đủ điều kiện kết hôn theo luật định, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã G, huyện T, (nay là UBND xã G), tỉnh Nghệ An vào ngày 18/3/2014, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là vì khoảng cách địa lý giữa hai người, bất 4 đồng quan điêm, không quan tâm lẫn nhau nên họ đã vi phạm vào khoản 1 Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình. Mặc dù biết được nội dung và phạm vi khởi kiện của nguyên đơn do chị dâu của mình thông báo nhưng bị đơn vẫn không có ý kiến bằng văn bản gửi về đề nghị Tòa án hòa giải đoàn tụ, vậy nên có căn cứ khăng định mâu thuần giữa nguyên đơn và bị đơn đã trầm trọng; xét thấy mục đích hôn nhân không đạt được, bởi vậy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [3.2]. Con chung: Nguyên đơn và bị đơn đã có 01 con chung là Nguyễn Văn N M, sinh ngày 29/9/2013. Nguyện vọng của cháu M nếu nguyên đơn và bị đơn ly hôn thì chọn nguyên đơn là người trực tiếp nuôi dưỡng. Xét thấy nguyện vọng của cháu M là hoàn toàn chính đáng. Hiện nay nguyên đơn đang trực tiếp nuôi dưỡng cháu, bị đơn đã xuất cảnh ra khỏi lãnh thổ Việt Nam không rõ địa chỉ. Để đảm bảo quyền và lợi ích của con chung và phù hợp với hoàn cảnh thực tiễn, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 58 Luật Hôn nhân và gia đình giao cháu M cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng, không xem xét nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung như đề nghị của Kiếm sát viên là đúng pháp luật và phù hợp với thực tiễn. [3.3]. Tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết, bị đơn không có ý kiến gì, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[4]. Án phí: Buộc nguyên đơn phải chịu nghĩa vụ án phí dân sự sơ thấm theo luật định.