Bản án 122/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tổ tụng: Đây là vụ án về tranh chấp hôn nhân và gia đình, bị đơn anh Vương Đình D có địa chỉ thường trú tại khối H, phường V, tỉnh Nghệ An. Vì vậy Tòa án nhân dân khu vực 1 - Nghệ An thụ lý và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tổ tụng dân sự. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành thông báo, triệu tập nguyên đơn, bị đơn đê lây lời khai, tiêp cận công khai chứng cứ và hòa giải; những lân thông báo, triệu tập bị đơn đêu văng mặt nên không thông nhất được về nội dung giải quyết vụ án. Tại phiên tòa bị đơn anh Vương Đình D vắng mặt lần thứ hại không có lý do.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn.

[2]. Về nội dung vụ án: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị Hồng P và anh Vương Đình D là hợp pháp, vì kết hôn tự nguyện, được Ủy ban nhân dân có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận kết hôn, không vi phạm các điều kiện cấm kết hôn theo đúng quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được pháp luật công nhận, bảo vệ. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Thị Hồng P thấy: Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hòa thuận, có 02 con chung. Nhưng thời gian sau đó, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, mặc dù vẫn sống chung nhà nhưng không còn quan tâm đến cuộc sống của nhau. Tòa án đã kiên trì phân tích hậu quả của việc ly hôn nhưng chị P vẫn kiên quyết xin ly hôn và khẳng định tình cảm vợ chồng thật sự không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Vương Đình D. Như vậy, đánh giá tình cảm vợ chồng thật sự không còn, mâu thuân vợ chông đã đên mức trâm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ vào Điêu 53, khoản 1 Điêu 56 Luật Hôn nhân và gia đình thấy cần cho chị Nguyễn Thị Hồng P được ly hôn anh Vương Đình D là phù hợp. 2.2. Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng có 02 con chung gồm Vương Đức M, sinh ngày 09/01/2008; Vương Mạnh T, sinh ngày 01/10/2014. Hiện con chung Vương Đức M và Vương Mạnh T đang ở cùng với chị P, anh D. Tại đơn khởi kiện ngày 09/01/2026, ly hôn, chị P có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc 02 con chung Vương Đức M, Vương Mạnh T và yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật.

Tuy nhiên, tại Đơn đề ngày 11/5/2026 và tại phiên tòa chị P xin thay đổi, rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Do con chung Vương Mạnh T đã đủ tuổi trưởng thành nên con muốn ở với ai là tùy con. Chị P có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc 01 con chung Vương Mạnh T và không yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi con cùng chị. 3 Việc sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện này của chị P là hoàn toàn tự nguyện, không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Ly hôn do con chung Vương Đức M đã đủ 18 tuổi trưởng thành nên Tòa án không xem xét. Chị P có nguyện vọng được nuôi dưỡng, chăm sóc con chung Vương Mạnh T và không yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, anh D không có mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của anh D về vấn đề nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Chị P có công việc, thu nhập ổn định đảm bảo đủ điều kiện vật chất để nuôi con chung. Sau ly hôn chị vẫn sinh sống tại nhà riêng ở khối H, phường V, tỉnh Nghệ An để đảm bảo không xáo trộn môi trường học tập và phát triển của con, tạo điều kiện cho con được sống gần bố mẹ. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, anh D không có mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của anh D về vấn đề nuôi con; đồng thời tại biên bản lấy ý kiến con chưa thành niên thì cháu T cũng có nguyện vọng được sông chung với chị P.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi cho sự phát triển tốt về thể chất, sự phát triển tốt về tinh thần và bảo đảm việc học hành cho cháu T nên Hội đồng xét xử giao cháu Vương Mạnh T cho chị P được trực tiếp nuôi là hoàn toàn phù hợp với quá trình phát triển tâm sinh lý bình thường của cháu và phù hợp với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Chị Nguyễn Thị Hồng P không yêu cầu anh Vương Đình D cấp dưỡng nuôi con nên miễn xét. 2.3. Về tài sản: Chị Nguyễn Thị Hồng P không yêu cầu nên miễn xét.

[3]. Về án phí: Chị Nguyễn Thị Hồng P phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.