Bản án 564/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn chị Võ Thị Hương G có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú trước khi xuất cảnh khối D, phường T, thành phố V (nay là phường T), tỉnh Nghệ An. Bản tự khai ngày 16/4/2025 của bị đơn được chứng thực của Đ1 tại Nhật Bản. Căn cứ nội dung phạm vi khởi kiện của nguyên đơn và khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 38 và Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thì đây là quan hệ tranh chấp ly hôn và nuôi con, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

[2]. Sự vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đã được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng về việc mở các phiên họp và phiên tòa. Nguyên đơn, ông Đ đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác vì lý do khách quan nên không trực tiếp đến Tòa án để giải quyết nhưng đã có văn bản trình bày ý kiến và được tống đạt văn bản về việc mở phiên tòa lần thứ hai hợp lệ. Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiếp tục duy trì phiên tòa.

[3]. Nội dung vụ án: Đánh giá lời khai của nguyên đơn, bị đơ n; những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có tại hồ sơ Hội đồng xét xử có căn cứ để khẳng định: [3.1]. Quan hệ hôn nhân: Tại thời điểm kết hôn nguyên đơn anh Trương Xuân P và chị Võ Thị Hương G là những chủ thể đủ điều kiện kết hôn theo luật định, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An ngày 11/03/2013. Năm 2017 chị G đã xuất cảnh ra khỏi lãnh thổ Việt Nam, sau khi được người thân thông báo về nội dung khởi kiện của nguyên đơn thì bị đơn đã có văn bản đồng ý, cho thấy giữa nguyên đơn và bị đơn thiếu quan tâm lẫn nhau nên họ đã vi phạm vào khoản 1 Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình, xét thấy mục đích hôn nhân không đạt được do đó cân chấp nhận yê u cầu khởi kiện cho nguyên đơn được ly hôn với bị đơn như đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ. 5 [3.2]. Con chung: Nguyên đơn và bị đơn đã có hai con chung là Trương Hoàng Y, sinh ngày 02/8/2013 và Trương Hoàng V, sinh ngày 22/12/2015. Nguyện vọng của cháu V lựa chọn nguyên đơn; cháu Y lựa chọn bị đơn là những người trực tiếp nuôi dưỡng. Xét thấy nguyện vọng của cháu Y và cháu V là hoàn toàn chính đáng, phù với ý kiến của nguyên đơn và bị đơn. Hiện nay nguyên đơn đang sinh sống và làm việc tại Việt Nam, bị đơn tuy đã xuất cảnh nhưng có địa chỉ cụ thế, có văn bản trình bày ý kiến gửi cho Tòa án về việc chăm sóc nuôi dưỡng con chung. Để đảm bảo quyền và lợi ích của các con chung và phù hợp với thực tiễn, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 58 Luật Hôn nhân và gia đình giao cháu V cho nguyên đơn và cháu Y cho bị đơn là những người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành, không xem xét nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung. Bà Phạm Thị L là mẹ của bị đơn đồng ý thực hiện nghĩa vụ trực tiếp chăm sóc cháu Y trong thời gian bị đơn vắng mặt trên lãnh thổ Việt Nam; không yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ hoàn trả công sức chăm sóc cháu Y và được bị đơn đồng ý. Căn cứ sự thỏa thuận của bà L với bị đơn Hội đồng xét xử chấp nhận sự tự nguyện này. Ông Đ và bà T là bố, mẹ đẻ của nguyên đơn có nguyện vọng được chăm sóc nuôi dưỡng cháu V, tuy nhiên nguyên đơn chưa xuất cảnh ra khỏi lãnh thổ Việt Nam nên Hội đồng xét xử giao cháu V cho nguyên đơn trực tiếp, chăm sóc nuôi dưỡng, việc ai là người trực tiếp chăm sóc cháu V trong thời gian nguyên đơn vắng nhà là do sự thỏa thuận của ông Đ, bà T và nguyên đơn, Hội đông xét xử không xem xét. [3.3]. Tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn, bị đơn không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4]. Công sức nuôi dưỡng cháu Y của bà L; nuôi cháu V của ông Đ và bà T: Trên cơ sở nội dung trình bày của các đương sự có căn cứ khăng định bà L đã có công sức chăm sóc cháu Y; ông Đ, bà T có công sức chăm sóc cháu V một thời gian tuy nhiên họ không có yêu cầu gì đối với công sức này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Án phí: Buộc nguyên đơn phải chịu nghĩa vụ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên; 6