Bản án 35/2025/DSST-HNGĐVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Ông Dương Xuân N khởi kiện xin ly hôn bà Trần Thị Y có ĐKNKTT và nơi ở tại xóm T, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Ông Dương Xuân N kết hôn với bà Trần Thị Y trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn tại UBND xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An vào ngày 12 tháng 10 năm 2011.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa ông N và bà Y là hợp pháp nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Xét quá trình chung sống giữa ông N và bà Y thấy rằng: Trong quá trình chung sống ông N và bà Y thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do tính tình không phù hợp, bất đồng quan điểm sống, do mâu thuẫn trong quản lý chi tiêu, kinh tế gia đình nên giữa vợ chồng không có tiếng nói chung, không tôn trọng nhau dẫn đến mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Ông N và bà Y đã sống ly thân từ tháng 01 năm 2024 cho đến nay không có trách nhiệm gì với nhau. Như vậy, có thể khẳng định cuộc sống hôn nhân giữa ông N và bà Y trên thực tế không còn tồn tại, tình trạng mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống 7 chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét thấy yêu cầu xin ly hôn của ông Dương Xuân N là phù hợp pháp luật và bà Trần Thị Y cũng đồng ý ly hôn nên cần căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình xử cho ông Dương Xuân N được ly hôn bà Trần Thị Y. [2.2]. Về nuôi con chung: Quá trình chung sống, ông N, bà Y có 02 (Hai) con chung tên là Dương Bảo A, sinh ngày 24/6/2012 và Dương Xuân C, sinh ngày 01/3/2015. Ly hôn, ông N có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Dương Xuân C cho đến khi trưởng thành; còn bà Y có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Dương Bảo A cho đến khi trưởng thành. Quá trình lấy ý kiến của hai cháu thì cháu D Bảo A có nguyện vọng được ở cùng với mẹ; cháu Dương Xuân C có nguyện vọng được ở cùng với bố. Xét nguyện vọng của hai cháu phù hợp với nguyện vọng về việc nuôi con chung của ông N và bà Y. Do đó cần giao cháu Dương Xuân C cho ông N được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành và giao cháu Dương Bảo A cho bà Y được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Do mỗi bên đều có trách nhiệm trực tiếp nuôi con chung và ông N cũng như bà Y không yêu cầu đóng góp cấp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án không xem xét đóng góp phí tổn nuôi con chung của hai bên. [2.3]. Về tài sản chung: [2.3.1]. Về ngôi nhà hai tầng và các tài sản khác gắn liền với đất: Ông N, bà Y đều thống nhất quá trình chung sống ông, bà có xây dựng được một ngôi nhà hai tầng với diện tích sử dụng 82,5m2 cùng với các tài sản khác gắn liền với đất tọa lạc trên thửa đất số 116, tờ bản đồ 32, diện tích 224,3m2 tại xóm T, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Như vậy ngôi nhà nói trên được tạo ra trong thời kỳ hôn nhân. Do đó căn cứ Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, thì tài sản tranh chấp trên là tài sản chung của ông N và bà Y trong thời kỳ hôn nhân. Về nguyện vọng chia tài sản thì ông N có nguyện vọng được chia cho ông phần tài sản nhiều hơn và được nhận bằng hiện vật. Ông N yêu cầu được sở hữu, sử dụng và định đoạt toàn bộ ngôi nhà hai tầng và các tài sản khác gắn liền với đất và ông đồng ý trích chia giá trị chênh lệch về tài sản cho bà N số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng). Bà Y có nguyện vọng chia đôi giá trị ngôi nhà và các tài sản khác gắn liền với đất theo giá trị Hội đồng định giá vào ngày 08/8/2024 là 771.233.305 đồng (B trăm bảy mươi mốt triệu, hai trăm ba mươi ba nghìn, ba trăm linh năm đồng). Bà Y đồng ý giao toàn bộ ngôi nhà hai tầng và các tài sản khác gắn liền với đất cho ông N quản lý sở hữu, sử dụng và định đoạt. Bà Y yêu cầu ông N trích chia giá trị tài sản trên đất cho bà Y số tiền 385.616.652 đồng (Ba trăm tám mươi lăm triệu, sáu trăm mười sáu nghìn, sáu trăm năm mươi hai đồng). 8 Tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản tranh chấp và Biên bản định giá tài sản tranh chấp vào ngày 08/8/2024 thì: Tài sản gắn liền với đất gồm: 01(Một) ngôi nhà hai tầng có diện tích khoảng 82,5m2; 01(Một) mái tôn trước sân có diện tích khoảng 26,5m2; T rào xây bằng gạch; T rào bằng tôn; móng tường rào; 02 (Hai) trụ cổng tiết diện 50x50; sân lát bằng gạch men; cửa cổng bằng sắt. Tổng trị giá tài sản gắn liền với đất có trị giá theo giá thị trường tại thời điểm định giá là 771.233.305 đồng (B trăm bảy mươi mốt triệu, hai trăm ba mươi ba nghìn, ba trăm linh năm đồng). Hội đồng xét xử thấy rằng, nguồn tiền để xây dựng nên ngôi nhà và các tài sản khác gắn liền với đất đều do ông N, bà Y tích góp được và một phần từ số tiền mà ông N được đền bù khi thu hồi đất nông nghiệp. Quá trình xây dựng ngôi nhà đều do hai vợ chồng bàn bạc, cùng mua vật liệu xây dựng và thanh toán tiền, thậm chí bà Y còn làm phụ hồ để xây nhà giảm bớt tiền công thợ. Do đó công sức trong việc tạo lập ngôi nhà và các tài sản khác gắn liền với đất của hai bên là như nhau. Đây là tài sản được xây dựng trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng nên đều được hưởng quyền lợi như nhau.

Vì vậy, cần chia đôi giá trị tài sản trên cho ông N, bà Y mỗi người được hưởng ½ giá trị. Cụ thể: Chia cho ông N được hưởng 50% giá trị tài sản trên đất mà Hội đồng định giá đã định giá tương ứng số tiền 385.616.652 đồng (Ba trăm tám mươi lăm triệu, sáu trăm mười sáu nghìn, sáu trăm năm mươi hai đồng); Chia cho bà Y 50% giá trị tài sản trên đất theo trị giá tài sản mà Hội đồng định giá đã định giá tương ứng số tiền 385.616.652 đồng (Ba trăm tám mươi lăm triệu, sáu trăm mười sáu nghìn, sáu trăm năm mươi hai đồng). Do ngôi nhà và các tài sản khác gắn liền với đất được xây dựng trên thửa đất số 116, tờ bản đồ 32, diện tích 224,3m2 tại xóm T, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An, quyền sử dụng đất là tài sản riêng của ông N. Mặt khác bà Y cũng đồng ý giao ngôi nhà và tài sản khác gắn liền với đất cho ông N sử dụng, sở hữu và định đoạt. Vì vậy cần giao ngôi nhà hai tầng và các tài sản khác gắn liền với đất cho ông N được sử dụng, sở hữu và định đoạt và buộc ông N phải trích chia giá trị tài sản cho bà Trần Thị Y số tiền 385.616.652 đồng (Ba trăm tám mươi lăm triệu, sáu trăm mười sáu nghìn, sáu trăm năm mươi hai đồng). [2.3.2]. Đối với số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu) đồng ông N sử dụng để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 116, tờ bản đồ 32, diện tích 224,3m2 tại xóm T, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Ông N cho rằng số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu) này ông lấy từ nguồn tiền ông được đền bù khi thu hồi đất nông nghiệp là tài sản riêng của ông mà không liên quan đến bà Y. Bà Y cho rằng số tiền này ông sử dụng trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng nên yêu cầu chia đôi. Tuy nhiên bà Y 9 không chứng minh được số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu) này từ đâu, bà Y cũng không đưa cho ông N tiền làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặt khác tại thời điểm ông N sử dụng số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu) để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà Y biết được và cũng không phản đối hay có ý kiến gì. Do đó yêu cầu của bà Y về việc chia đôi số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu) đồng không được chấp nhận. [2.4]. Đối với quyền sử dụng đất tại thửa đất số 116, tờ bản đồ 32, diện tích 224,3m2 tại xóm T, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An đã được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố V cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DO 078425 ngày 05/02/2024 mang tên ông Dương Xuân N. Đây là tài sản riêng của ông N. Ông N, bà Y đều không tranh chấp và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét. [2.5]. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông N có yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản là số tiền gửi tiết kiệm tại các sổ tiết kiệm đứng tên bà Trần Thị Y gửi tại Ngân hàng TMCP C1 và Ngân hàng TMCP N1. Nay, giữa ông N và bà Y đã thỏa thuận được với nhau về chia số tiền tại các sổ tiết kiệm trên nên tại phiên tòa hôm nay, ông xin rút yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu Tòa án giải quyết chia số tiền gửi tiết kiệm. Ông đề nghị Tòa án đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Y có yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản gồm: Số tiền gửi tiết kiệm tại các sổ tiết kiệm đứng tên ông Dương Xuân N gửi tại Ngân hàng TMCP C1 và Ngân hàng TMCP Đ; 01(Một) chiếc xe mô tô Sirius màu đen đỏ, BKS 37B1 – 567.96, Giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên ông Dương Xuân N; 01(Một) chiếc xe mô tô Wave Alpha màu xanh đen bạc, BKS 37B3 – 082.64, Giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên ông Dương Xuân N; Số tiền bảo hiểm tại Hợp đồng bảo hiểm nhân thọ số 73050436 ngày 16/12/2013 mua bảo hiểm của Công ty B2. Nay, giữa ông N và bà Y đã thỏa thuận được với nhau về chia các tài sản trên nên tại phiên tòa hôm nay, bà Y xin rút yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu Tòa án giải quyết chia các tài sản trên. Bà đề nghị Tòa án đình chỉ xét xử đối với các yêu cầu này. Xét thấy việc rút yêu cầu nói trên của ông N, bà Y là hoàn toàn tự nguyện, căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử đình chỉ đối với các yêu cầu này của ông N, bà Y. Ông N, bà Y không phải chịu án phí đối với yêu cầu đã đình chỉ xét xử. [2.6]. Theo quy định tại Điều 63 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về quyền lưu cư của vợ chồng khi ly hôn: “Trường hợp vợ chồng có khó khăn về chỗ ở thì được quyền lưu cư trong thời hạn 06 tháng kể từ ngày quan hệ hôn nhân chấm dứt”. Do giao ngôi nhà và các tài sản khác gắn liền với đất cho 10 ông N được sử dụng, sở hữu và định đoạt, ông N trích chia giá trị về tài sản cho bà Y. Do đó bà Y cần có thời gian tìm nơi ở mới để ổn định cuộc sống.

Vì vậy, bà Y được quyền lưu cư tại ngôi nhà trên trong thời hạn 06 tháng kể từ ngày quan hệ hôn nhân chấm dứt. [2.7]. Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, chi phí định giá tài sản là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Quá trình giải quyết vụ án bà Y đã nộp tạm ứng chi phí trên. Tại phiên tòa hôm nay bà Y tự nguyện chịu toàn bộ chi phí tố tụng mà không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét. [2.8]. Về án phí: Ông Dương Xuân N phải chịu án phí LHST, án phí chia tài sản chung của vợ chồng đối với phần tài sản ông N được chia. Bà Trần Thị Y phải chịu án phí về chia tài sản chung của vợ chồng đối với phần tài sản bà Y được chia và án phí chia tài sản đối với phần tài sản bà Y không được chấp nhận. [2.9]. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.