Bản án 330/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về quan hệ pháp luật: Bà Dương Diệu T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Huỳnh Văn H và đồng ý để ông H trực tiếp nuôi cả 03 con chung nên Tòa án xác định đây là tranh chấp ly hôn, nuôi con theo quy định tại Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình, Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Huỳnh Văn H cư trú tại ấp V, xã V, thành phố Cần Thơ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 11 - Cần Thơ theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Về xét xử vắng mặt: Nguyên đơn bà Dương Diệu T có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Xét thấy, việc vắng mặt của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện và đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt gửi đến Tòa án.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội 3 đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo đúng quy định của pháp luật.

[4]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Diệu T và ông Huỳnh Văn H tự nguyện xác lập quan hệ hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang vào năm 2015 nên quan hệ hôn nhân giữa hai bên là hợp pháp và được pháp luật bảo vệ. Quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, ông H chưa thực hiện tốt trách nhiệm đối với gia đình, dẫn đến tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt. Xét thấy cả bà T và ông H đều thống nhất ly hôn, thể hiện mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Dương Diệu T, cho bà được ly hôn với ông Huỳnh Văn H theo quy định của pháp luật.

[5]. Về con chung: Quá trình chung sống, bà Dương Diệu T và ông Huỳnh Văn H có 03 con chung gồm: Cháu Huỳnh Thảo M (giới tính: Nữ), sinh ngày 21/9/2015; cháu Huỳnh Việt A (giới tính: Nam), sinh ngày 15/11/2017 và cháu Huỳnh Nhật A1 (giới tính: Nam), sinh ngày 15/11/2017. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà T thống nhất giao cả 03 con chung cho ông H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành và không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Về phía ông H, tại bản tự khai cũng như biên bản hòa giải ngày 20/5/2026 cũng như tại phiên tòa hôm nay, ông đều thể hiện rõ nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả 03 cháu và không yêu cầu bà T phải cáp dưỡng. Đồng thời, tại biên bản ghi nhận ý kiến của các con chung, các cháu Huỳnh Thảo M, Huỳnh Việt A và Huỳnh Nhật A1 đều có nguyện vọng được tiếp tục sinh sống cùng cha. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện nay các cháu còn nhỏ, đang có cuộc sống ổn định cùng ông H; việc thay đổi môi trường sống có thể ảnh hưởng đến tâm lý, sinh hoạt và sự phát triển toàn diện của các cháu. Mặt khác, việc bà T không yêu cầu trực tiếp nuôi con, đồng thời đồng ý giao cả 03 cháu cho ông H chăm sóc và không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho thấy bà chưa thể hiện đầy đủ sự quan tâm, trách nhiệm cũng như các điều kiện cần thiết để bảo đảm việc chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung. Đặc biệt, cháu Huỳnh Việt A và cháu Huỳnh Nhật A1 là hai anh em sinh đôi, từ khi sinh ra đến nay luôn cùng chung môi trường sống, học tập và sinh hoạt, có sự gắn bó mật thiết về tình cảm, tâm lý. Việc tách hai cháu ra sống ở những môi trường khác nhau không chỉ làm xáo trộn cuộc sống hiện tại mà còn có thể ảnh hưởng tiêu cực đến sự ổn định tâm lý, tình cảm và quá trình phát triển của các cháu.

Do đó, cần thiết tiếp tục để các cháu được sống chung cùng ông H, cùng được chăm sóc, nuôi dưỡng trong một môi trường ổn định nhằm bảo đảm quyền và lợi ích tốt nhất của trẻ em.

[6]. Về cấp dưỡng: Trong quá trình giải quyết, ông Huỳnh Văn H không yêu cầu bà Dương Diệu T cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử chưa xem xét giải quyết 4 trong cùng vụ án.

[7]. Về tài sản chung và nợ chung: Bà Dương Diệu T không yêu cầu và ông Huỳnh Văn H cũng chưa có ý kiến nên Hội đồng xét xử chưa xem xét giải quyết trong cùng vụ án.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự vàNghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy banthường vụ Quốc hội, bà Dương Diệu T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.