Bản án 09/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: 13 [1.1]. Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn là bà Phạm Thị S khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BS 146419 ngày 17/01/2014 do UBND thành phố V (cũ) cấp cho bà Nguyễn Thị T4 và Yêu cầu bị đơn ông Phạm Văn H1 có nơi cư trú tại khối A, phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An (Nay là phường T, tỉnh Nghệ An) chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Thị T4 đối với thửa đất số 150, tờ bản đồ số 43, diện tích 392,7m2 tại khối A, phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An (Nay là phường T, tỉnh Nghệ An). Đây là vụ kiện “Tranh chấp về thừa kế tài sản và Yêu cầu hủy Quyết định cá biệt của cơ quan có thẩm quyền”. Do vậy, Tòa án nhân dân khu vực 1 – Nghệ An thụ lý giải quyết vụ án là đúng quy định tại khoản 5 Điều 26; Điều 35, khoản 1 Điều 39 và Điều 34 Bộ luật tố tụng Dân sự. [1.2]. Về việc vắng mặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chủ tịch UBND phường T (là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của UBND thành phố V, UBND phường L); Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố V, anh Lê Minh T2, anh Lê Ngọc P T3 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt và đã có đơn đề nghị Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử vắng mặt họ là phù hợp với quy định tại Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3]. Về việc vắng mặt Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Luật sư ông Nguyễn Văn V: Ông Nguyễn Văn V đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt và đã có đơn đề nghị Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử vắng mặt là phù hợp với quy định tại Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu Tòa án hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (Viết tắt GCNQSD đất) số BS 146419 ngày 17/01/2014 do UBND thành phố V (cũ) cấp mang tên Nguyễn Thị T4, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1.1]. Về nguồn gốc thửa đất: Căn cứ hồ sơ quản lý đất qua các thời kỳ và hồ sơ cấp GCNQSD đất cũng như lời trình bày của các đương sự thì thửa đất số 150, tờ bản đồ số 43 tại khối A, phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An (Viết tắt là Thửa 150) được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân giữa cụ Nguyễn Thị T4 và cụ Phạm Văn K1. Nguồn gốc thửa đất sử dụng trước ngày 18/12/1980, từ nguồn gốc đất chuyển nhượng không có giấy tờ về quyền sử dụng đất. Vị trí thửa đất như sau: Theo bản đồ đo đạc theo CT 299, chưa có số thửa, tờ bản đồ, diện tích; Theo bản đồ đo đạc năm 1992-1993 là thửa đất số 241, tờ bản đồ số 25, diện tích 762,0m2; Theo Atlat là thửa đất số 141, tờ bản đồ số 66- 70-9, diện tích 762,0m2; Theo bản đồ công nghệ số mới nhất là thửa đất số 150, 14 tờ bản đồ số 43, diện tích 669,8m2 tại khối A, phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An (Nay là K L, phường T, tỉnh Nghệ An). Đến ngày 23/4/2003, UBND thành phố Vinh cấp GCNQSD đất số W589381 ngày 23/4/2003 đối với thửa đất số 150, tờ bản đồ số 43, diện tích 646,7m2 cho cụ Nguyễn Thị T4 và 23m2 đất thể hiện có quy hoạch mở đường không được cấp GCNQSD đất. Như vậy, Thửa đất 150 có tổng diện tích là 669,8 m2 . [2.1.2]. Xét hồ sơ cấp GCNQSD đất theo GCNQSD đất số BS 146419 ngày 17/01/2014: Ngày 09/02/2004, cụ Nguyễn Thị T4 đã ký “Giấy bán đất” chuyển nhượng một phần phần diện tích là 22,2m2 cho ông Võ Văn L3, bà Nguyễn Thị Lan H6. Do cụ Phạm Văn K1 chết vào ngày 07/5/1989 và không để lại di chúc. Gia đình có nguyện vọng cấp đổi lại GCNQSD đất nên ngày 09/8/2011 các hàng thừa kế thứ nhất của cụ Phạm Văn K1 đã thống nhất lập “Văn bản thỏa thuận phân chia, khai nhận di sản thừa kế của cụ Phạm Văn K1 để lại” và thống nhất giao toàn bộ tài sản thừa kế của cụ K1 để lại cho cụ Nguyễn Thị T4 được toàn quyền sử dụng và định đoạt. Văn bản thỏa thuận phân chia, khai nhận di sản thừa kế đã được niêm yết công khai và được Văn phòng C công chứng vào ngày 12/9/2011. Đến ngày 13/9/2011, cụ Nguyễn Thị T4 ký Hợp đồng chuyển nhượng/tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho ông Phan Duy D1, bà bà Hoàng Thị Xuân H7 một phần diện tích là 255,8m2 , hợp đồng được công chứng tại Văn phòng C. Đến ngày 15/11/2012, cụ Nguyễn Thị T4 có đơn đề nghị công nhận lại quyền sử dụng đất, xin tách thửa, chuyển mục đích sử dụng đất. Ngày 12/9/2013, giữa cụ Nguyễn Thị T4 và ông Võ Văn L3, bà Nguyễn Thị Lan H6 đã lập văn bản xin chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích 22,2m2 đất đã bán trước đó, văn bản được UBND phường L xác nhận. Tại Biên bản kiểm tra thực địa thửa đất xin tách thửa, hợp thửa, chuyển mục đích sử dụng đất ngày 20/11/2012 thì sau khi đo để tách thửa cho ông Phan Duy D1, bà Hoàng Thị Xuân H7 và cho ông Võ Văn L3, bà Nguyễn Thị Lan H6 thì Thửa đất số 150, tờ bản đồ 43 có diện tích còn lại là 391,8m2. Đến ngày 12/12/2023, UBND thành phố V ban hành Quyết định số 8393/QĐ-UBND ngày 12/12/2013 về việc công nhận lại quyền sử dụng đất cho cụ Nguyễn Thị T4 với mục đích đất ở lâu dài là 646,7m2 . Sau khi hoàn tất thủ tục tách thửa, nhập thửa cho gia đình ông Phan Duy D1, bà Hoàng Thị Xuân H7 và cho ông Võ Văn L3, bà Nguyễn Thị Lan H6 thì đến ngày 17/01/2014, UBND thành phố V đã cấp đổi lại GCNQSD đất cho cụ Nguyễn Thị T4. Theo đó cụ Nguyễn Thị T4 được UBND thành phố Vinh cấp 15 GCNQSD đất số BS 146419 ngày 17/01/2014; số vào sổ cấp GCN: CH 01312/số 429-QĐUBND (2014) đối với Thửa đất số 150, tờ bản đồ số 43, diện 255,8m2 với mục đích sử dụng đất là đất ở lâu dài tại khối A, phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Hội đồng xét xử thấy rằng, Theo GCNQSD đất số W589381 ngày 23/4/2003 do UBND thành phố V cấp cho cụ Nguyễn Thị T4 đối với thửa đất số 150, tờ bản đồ số 43, có diện tích 646,7m2 và 23m2 đất thể hiện có quy hoạch mở đường không được cấp GCNQSD đất. Như vậy, Thửa đất 150 có tổng diện tích là 669,8 m2 . Sau khi làm thủ tục tách thửa 255,8m2 đất cho ông Phan Duy D1, bà Hoàng Thị Xuân H7 và tách 22,2m2 đất cho ông Võ Văn L3, bà Nguyễn Thị Lan H6 thì phần diện tích còn lại của T7 đất 150 phải là khoảng 391,8m2 đất. Nhưng theo GCNQSD đất số BS 146419 ngày 17/01/2014 thì UBND thành phố V lại cấp cho cụ Nguyễn Thị T4 phần diện tích còn lại là 255,8m2. Như vậy, UBND thành phố V đã cấp thiếu diện tích sử dụng đất cho cụ Nguyễn Thị T4 làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người sử dụng đất. Theo kết quả đo đạc thực tế của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố V ngày 22/3/2024 thì diện tích đất thực tế của Thửa đất 150 hiện nay là 392,7m2 . Thửa đất hiện không có trách chấp hay khiếu kiện gì với những người sử dụng đất liền kề. Qua so sánh GCNQSD đất và Kết quả đo đạc thực tế thì chiều dài tứ cận các cạnh, hình thể, kích thước thửa đất được thể hiện trên GCNQSD đất không có gì thay đổi so với hiện trạng sử dụng đất hiện nay. Như vậy, Thửa đất 150 được đo đạc trên thực tế so với diện tích được cấp GCNQSD đất thiếu 136,9m2 đất. Tại Công văn số 2245/CNVPĐK-CG2 ngà 18/9/2024 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố V và tại Công văn số 5607/UBND-TNMT ngày 27/9/2024 của UBND thành phố V đều thừa nhận “...phần diện tích chênh lệch 136,9 m² là do sai sót trong quá trình in GCNQSD đất.

Do đó, phần diện tích chênh lệch 136,9 m² đủ điều kiện công nhận theo quy định của pháp luật khi giải quyết vụ án chia di sản thừa kế”. Theo Khoản 6 Điều 135 Luật đất đai năm 2024 quy định: “Trường hợp có sự chênh lệch diện tích giữa số liệu do đạc thực tế với số liệu ghi trên giấy tờ quy định tại Điều 137 của Luật đất đai năm 2024 hoặc Giấy chứng nhận quyền sử dụng... đất đã cấp mà ranh giới thửa đất đang sử dụng không thay đổi so với ranh giới thửa đất tại thời điểm có giấy tờ về quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ... đã cấp, không có tranh chấp với những người sử dụng đất liền kề thì khi cấp hoặc cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, diện tích đất được xác định theo số liệu đo đạc thực tế”. 16

Do đó, cần xác định phần diện tích đo đạc thực tế của Thửa đất số 150 là 392,7m2 đất với mục đích sử dụng đất là đất ở lâu dài đủ điều kiện công nhận theo quy định của pháp luật về đất đai khi giải quyết chia di sản thừa kế.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BS 146419 ngày 17/01/2014 do UBND thành phố V (cũ) cấp cho cụ Nguyễn Thị T4 đối với thửa đất số 150, tờ bản đồ số 43, diện tích 225,8m2 tại khối A, phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An (Nay là K L, phường T, tỉnh Nghệ An) để chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Thị T4 theo diện tích đất đo đạc thực tế là 392,7m2 đất với mục đích sử dụng đất là đất ở lâu dài. [2.2]. Xét yêu cầu khởi kiện chia thừa kế của nguyên đơn: [2.2.1]. Về thời hiệu chia di sản thừa kế: Cụ Nguyễn Thị T4 chết vào ngày 02/4/2019, không để lại di chúc.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 623 Bộ luật dân sự năm 2015 thì thời hiệu khởi kiện chia di sản thừa kế vẫn còn. [2.2.2]. Về xác định di sản thừa kế: Cụ Nguyễn Thị T4 có chồng là cụ Phạm Văn K1, đã chết vào năm 1989. Sau khi cụ K1 mất, các hàng thừa kế thứ nhất của cụ K1 đã lập Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế của cụ K1 và thống nhất để lại toàn bộ di sản cho cụ Nguyễn Thị T4 được toàn quyền định đoạt và sử dụng. Cụ T4 đã làm thủ tục để được cấp đổi lại GCNQSD đất và đã được UBND thành phố Vinh cấp lại GCNQSD đất số BS 146419 ngày 17/01/2014 đứng tên cụ Nguyễn Thị T4. Do UBND thành phố Vinh cấp lại GCNQSD đất cho cụ T4 bị sai lệch diện tích được sử dụng. Việc cấp sai diện tích đất được sử dụng trong GCNQSD đất do lỗi của chính quyền nên Hội đồng xét xử xác định Thửa đất số 150, tờ bản đồ số 43 tại khối A, phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An (Nay là K L, phường T, tỉnh Nghệ An) là di sản thừa kế do cụ Nguyễn Thị T4 để lại có diện tích đo đạc trên thực tế là 392,7m2 đất, với mục đích sử dụng đất là đất ở lâu dài. [2.2.3]. Về xác định hàng thừa kế: Cụ Nguyễn Thị T4 có chồng là cụ Phạm Văn K1, đã chết vào năm 1989. Các đương sự đều thừa nhận cụ T4 không có con nuôi, con riêng nào khác. Do đó hàng thừa kế thứ nhất của cụ T4 gồm các ông bà: Ông Phạm Văn H1, bà Phạm Thị H3, ông Phạm Văn D, bà Phạm Thị H4, bà Phạm Thị S. Hàng thừa kế thế vị gồm: Bà Phạm Thị T5 là con gái của cụ Nguyễn Thị T4, bà T5 chết vào ngày 26/8/2025, chết trước cụ Nguyễn Thị T4. Do đó các con của bà Phạm Thị T5 là hàng thừa kế thế vị được hưởng phần di sản mà bà T5 được hưởng đối với di sản thừa kế của cụ T4 gồm: Anh Lê Minh T2, anh Lê Ngọc B, anh Lê Ngọc P T3. Do đó hàng thừa kế thứ nhất của cụ T4 gồm có 05 kỷ phần và 01 kỷ phần cho hàng thừa kế thế vị của cụ T4. 17 Cụ T4 chết không để lại di chúc nên di sản thừa kế của cụ T4 được chia theo pháp luật. [2.2.4]. Về công sức tôn tạo, bảo quản di sản, chăm sóc phụng dưỡng người để lại di sản trước khi chết, chi phí mai táng, xây lăng mộ, làm nhà thờ: Các đương sự đều thừa nhận ông H1 sinh sống trên Thửa đất 150 cùng với cụ K1, cụ T4 từ khi nhỏ cho đến khi 02 cụ mất. Sau khi ông H1 lấy bà H5 thì vợ chồng ông H1, bà H5 cùng sinh sống với cụ T4. Quá trình chung sống, do các em đều khó khăn, ông H1 lại là con cả nên ông H1 là người đứng ra lo toan, là nguồn hỗ trợ chính về kinh tế, trực tiếp chăm sóc phụng dưỡng 02 cụ khi về già cũng như khi 02 cụ đau ốm bệnh tật, nằm viện. Sau khi 02 cụ mất thì vợ chồng và các con ông H1 đã lo lắng ma chay, chôn cất chu đáo cho 02 cụ được mồ yên mà đẹp, tu sửa lăng mộ và làm nhà thờ để thờ phụng bố mẹ, ông bà. Bà S tuy ở cùng trên thửa đất nhưng không có công việc, thu nhập không ổn định, là hộ nghèo nên không có kinh tế để chăm sóc cho cụ T4. Do đó ông H1, ông D, bà H3 có nguyện vọng xem xét tính phần lớn công sức cho ông H1. Bà S sau khi đi bộ đội về cũng đã sinh sống cùng với bố mẹ và gia đình ông H1 trên cùng Thửa đất 150. Bà S cho rằng bà là người trực tiếp chăm sóc cụ T4 khi về già nên bà S có nguyện vọng xem xét tính công sức cho bà S. Tuy nhiên bà S cũng thừa nhận khi cụ T4 sống với bà S thì cụ T4 còn khỏe mạnh, cụ T4 tự lo chăm sóc cho bản thân và cụ tự lao động kiếm thu nhập cho đến khu cụ T4 bị ngã và chết sau đó 1 tháng. Mặt khác bà là hộ nghèo, sống đơn thân nên mọi chi phí chăm sóc phụng dưỡng cụ T4, lo lắng ma chay, chôn cất lo cho 02 cụ được mồ yên mà đẹp, tu sửa lăng mộ và làm nhà thờ đều chủ yếu do gia đình ông H1 lo toan.

Do đó, có căn cứ để xem xét tính công sức cho ông H1 được hưởng bằng 2,5 suất (kỷ phần) di sản của cụ Nguyễn Thị T4 mà không có căn cứ để xem xét tính công sức cho bà S. [2.2.5]. Về phân chia di sản thừa kế: Nguyên đơn bà Phạm Thị S đồng ý nhận phần di sản thừa kế mà bà Phạm Thị H4, cháu Lê Minh T2, cháu Lê Ngọc P T3 tặng lại cho bà. Bà S đồng ý giao toàn bộ quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại Thửa đất 150 cho ông H1 được toàn quyền sử dụng, sở hữu, định đoạt. Ông H1 có nghĩa vụ thanh toán giá trị di sản của cụ T4 để lại cũng như hỗ trợ giá trị ngôi nhà bà S đã xây dựng trên đất cho bà S với tổng số tiền là 2.500.000.000 đồng (Hai tỷ năm trăm triệu đồng). Bị đơn ông Phạm Văn H1 cho rằng hiện ông đang sinh sống trên Thửa đất 150. Ông có nguyện được chia bằng hiện vật và giao toàn bộ quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại Thửa đất 150 cho ông H1 được toàn quyền 18 sử dụng, sở hữu, định đoạt. Ông đồng ý trích chia tiền cho bà S với số tiền 2.500.000.000 đồng (Hai tỷ năm trăm triệu đồng) như bà S yêu cầu. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn D, bà Phạm Thị H3, anh Lê Ngọc B đều đồng ý tặng cho lại ông H1 phần di sản mà ông D, bà H3, anh B được hưởng. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị H4, anh Lê Minh T2, anh Lê Ngọc P T3 đồng ý tặng cho lại bà S phần di sản mà bà H4, anh T2, anh T3 được hưởng. Ông D, bà H3, bà H4, anh B đều đề nghị chia cho ông H1 được toàn quyền sử dụng, sở hữu, định đoạt toàn bộ quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại Thửa đất 150. Ông H1 có nghĩa vụ thanh toán giá trị di sản của cụ T4 để lại cũng như hỗ trợ giá trị ngôi nhà bà S đã xây dựng trên đất cho bà S với tổng số tiền là 2.500.000.000 đồng (Hai tỷ năm trăm triệu đồng).

Căn cứ vào kết quả của Hội đồng định giá thì thửa đất có trị giá theo giá thị trường là 15.000.000 đồng/m2 nên di sản của cụ T4 để lại có trị giá 5.890.500.000 đồng (Năm tỷ, tám trăm chín mươi triệu, năm trăm nghìn đồng). Khi cụ Nguyễn Thị T4 chết, có 05 người thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm ông H1, ông D, bà H3, bà H4, bà S được hưởng 05 kỷ phần di sản thừa kế của cụ T4 theo quy định pháp luật; 03 người thuộc hàng thừa kế thế vị gồm anh T2, anh B, anh T3 được hưởng 01 kỷ phần di sản thừa kế của cụ T4 theo quy định pháp luật. Ông H1 có sức tôn tạo, bảo quản di sản, chăm sóc phụng dưỡng người để lại di sản trước khi chết, lo toan mọi chi phí mai táng, xây lăng mộ, làm nhà thờ như đã đánh giá tại Mục [2.2.4] được hưởng 2,5 kỷ phần. Nên di sản thừa kế của cụ Nguyễn Thị T4 được chia làm 8,5 kỷ phần, mỗi kỷ phần sẽ được hưởng 46,2m2 đất, có giá trị 693.000.000 đồng (Sáu trăm chín mươi ba triệu đồng). Bà Phạm Thị H4, anh Lê Minh T2, anh Lê Ngọc P T3 đều đồng ý tặng cho kỷ phần bản thân được hưởng cho bà Phạm Thị S.

Do đó, bà S được nhận phần tặng cho của bà H4, anh T2, anh T3 và kỷ phần bà S được hưởng thừa kế thì bà S được hưởng thừa kế với tổng diện tích là 123,2m2 đất ở có trị giá 1.848.000.000 đồng (Một tỷ, tám trăm bốn mươi tám triệu đồng). Xét thực tế hiện trạng sử dụng đất, bà S đã xây dựng 01 ngôi nhà và sinh sống trên Thửa đất 150 với tổng diện tích ngôi nhà và mái via bằng là 81,9m2 đất có trị giá 488.180.000 đồng (Bốn trăm tám mươi tám triệu, một trăm tám mươi nghìn đồng). Ông Phạm Văn D, bà Phạm Thị H3, anh Lê Ngọc B đều đồng ý tặng cho kỷ phần bản thân được hưởng cho ông Phạm Văn H1. Do đó ông H1 được nhận phần tặng cho của ông D, bà H3, anh B và kỷ phần ông H1 được hưởng thừa kế cũng như trích công sức thì ông H1 được hưởng thừa kế với tổng diện tích là 19 269,5m2 đất ở có trị giá 4.042.500.000 đồng (Bốn tỷ, không trăm bốn mươi hai triệu, năm trăm nghìn đồng). Tuy nhiên tại phiên tòa, bà S, ông H1 và các đồng thừa kế khác đã thống nhất thỏa thuận giao toàn bộ quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại Thửa đất 150 cho ông H1 được toàn quyền sử dụng, sở hữu, định đoạt. Ông H1 có nghĩa vụ thanh toán giá trị di sản của cụ T4 để lại cũng như hỗ trợ giá trị ngôi nhà bà S đã xây dựng trên đất cho bà S với tổng số tiền là 2.500.000.000 đồng (Hai tỷ năm trăm triệu đồng). Hội đồng xét xử thấy rằng việc thỏa thuận phân chia di sản thừa kế trên là hoàn toàn tự nguyện, nội dung thoả thuận giữa các đương sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên cần ghi nhận.

[4]. Đối với các tài sản gắn liền với Thửa đất 150: Các tài sản gắn liền với đất các bên đương sự đều không có tranh chấp, không yêu cầu gì nên miễn xét.

[5]. Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn bà Phạm Thị S tự nguyện chịu chi phí tố tụng xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản, định giá và cắm mốc, đo đất mà không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét. Bị đơn ông Phạm Văn H1 tự nguyện chịu chi phí tố tụng xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản và cắm mốc, đo đất lại mà không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét.

[6]. Về án phí: Ông Phạm Văn H1, bà Phạm Thị S là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí theo quy định tại điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 đối với kỷ phần di sản ông H1, bà S được hưởng. Ông Phạm Văn D, bà Phạm Thị H3, bà Phạm Thị H4 là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí theo quy định tại điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 đối với kỷ phần di sản tặng cho ông H1, bà S. Anh T2, anh T3, anh B phải chịu án phí DSST đối với kỷ phần di sản của bản thân được hưởng mà tặng cho lại ông H1, bà S.

Tuy nhiên, ông H1, bà S đồng ý tự nguyện chịu phần án phí DSST này nên cần buộc ông H1, bà S phải chịu án phí DSST đối với kỷ phần được anh T2, anh T3, anh B tặng cho.

[7]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.