Bản án 33/2026/HN-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ và ý kiến của các đương sự:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Anh T xin ly hôn với chị T1 nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ đang tranh chấp là "xin ly hôn". Bị đơn chị Nguyễn Thị T1 trú tại địa chỉ: số D T, ấp B, xã V, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Nguyên đơn anh Hô Giang T có đơn xin xét xử văng mặt. Bị đơn chị Nguyên Thị T1 đã được triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng chị T1 vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh T, chị T1 theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu xin ly hôn của anh T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Anh T xin ly hôn với chị T1 do trong quá trình chung sống bất đồng quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên cải nhau, chị T1 bỏ đi nên anh T và chị T1 không còn chung sống với nhau từ năm 2018 đến nay, trong thời gian này anh T và chị T1 đều không có biện pháp nào để hàn gắn tình cảm với nhau. Chị T vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, chị T1 vẫn không đến để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu ly hôn của anh T, chứng tỏ chị T1 không có thiện chí để hàn gắn tình cảm vợ chồng với anh T.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa anh T và chị T1 đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh T yêu cầu ly hôn với chị T1 là có căn cứ chấp nhận. 2 - Về con chung: có 01 con chung tên Hồ Trí Q, sinh ngày 21/6/2017, hiện đang sống với anh T. Khi ly hôn anh T yêu cầu được tiếp tục nuôi cháu Q, anh không yêu cầu chị T1 cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy cháu Q hiện đang sống ổn định với anh T và chị T1 cũng không có ý kiến gì về việc yêu cầu của anh T. Tại văn bản trình bày ý kiến của cháu Q có nguyện vọng muốn ở với anh T nên Hội đồng xét xử tiếp tục giao cháu Q cho anh T nuôi dưỡng. Anh T không yêu cầu chị T1 không cấp dưỡng nuôi con và chị T1 không có trình bày ý kiến nên chị T1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Trường hợp sau này có phát sinh tranh chấp yêu cầu thay đổi quyền nuôi con hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con sẽ giải quyết bằng một vụ án khác. - Về tài sản chung: anh T không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét - Về nợ chung: anh T trình bày không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát.

[5] Về án phí: do anh T là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên anh T phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Úy ban Thường vụ Quốc hội.