Bản án 40/2026/HN-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ và ý kiến của các đương sự:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Anh K xin ly hôn với chị N nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ đang tranh chấp là "xin ly hôn". Bị đơn chị Lê Thị Thanh N trú tại địa chỉ: ấp T, xã V, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Nguyên đơn anh Võ Thành K có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn chị Lê Thị Thanh N đã được triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng chị N vẫn văng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh K, chị N theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu câu xin ly hôn của anh K, Hội đồng xét xử thấy rằng: Anh K xin ly hôn với chị N do trong quá trình chung sống chị N thường đi chơi không lo chăm sóc con, vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi nhau nên anh K và chị N không còn chung sống với nhau từ năm 2022 đến nay, trong thời gian này anh K và chị N đều không có biện pháp nào để hàn gắn tình cảm với nhau. Chị N vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, chị N vẫn không đến để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu ly hôn của anh K, chứng tỏ chị N không có thiện chí để hàn gắn tình cảm vợ chồng với anh K.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa anh K và chị N đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh K yêu cầu ly hôn với chị N là có căn cứ chấp nhận. - Về con chung: có 01 con chung tên Võ Thành M, sinh ngày 18/10/2019, hiện đang sống với anh K. Khi ly hôn anh K yêu cầu được tiếp tục nuôi cháu M, anh không 2 yêu câu chị N câp dưỡng nuôi con. Hội đông xét xử xét thây cháu M hiện đang sông ốn định với anh K và chị N cũng không có ý kiến gì về việc yêu cầu của anh K nên Hội đồng xét xử tiếp tục giao cháu M cho anh K nuôi dưỡng. Anh K không yêu cầu chị N không cấp dưỡng nuôi con và chị N không có trình bày ý kiến nên chị N không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Trường hợp sau này có phát sinh tranh chấp yêu câu thay đổi quyền nuôi con hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con sẽ giải quyết bằng một vụ án khác. - Về tài sản chung, nợ chung: anh K trình bày không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiêm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát.

[5] Vê án phí: do anh K là nguyên đơn trong vụ an ly hôn nên anh K phải chịu án phí sơ thấm theo quy định tại Điêu 27 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.