Bản án 69/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp giữa bà Phan T Như H với ông Đặng Phước L là tranh chấp về ly hôn, về nuôi con chung. Bị đơn ông L có địa chỉ cư trú tại xã L, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long theo Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên hòa giải nhưng bị đơn ông L vắng mặt không lý do.

Do đó, Tòa án tiên hành lập biên bản không hòa giải được theo quy định tại Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự và đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa sơ thâm, ông L vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2; bà H có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà H và ông L.

[2] Về hôn nhân: Bà Phan T Như H với ông Đặng Phước L tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn vào ngày 06/6/2012 tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã L, tỉnh Vĩnh Long) nên hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp. Bà H xác định, trong thời gian chung sống vợ chồng có bất đồng về quan điểm, thường xuyên cãi nhau; giữa bà và ông L không có tiếng nói chung, cả hai không còn quan tâm lẫn nhau; bà đã dọn ra ngoài sinh sống và vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2025 đến nay. Bà H xác định, quan hệ hôn nhân giữa bà và ông L không thể kéo dài nên cương quyết xin ly hôn.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa bà H và ông L thực tế đang tồn tại, chính vì vậy mà ông bà đã sống ly thân từ năm 2025 đến nay. Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã nhiều lần tô chức phiên hòa giải để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông L không đến Tòa tham gia phiên hòa giải; điều đó cho thấy ông L không có thiện chí mong muốn vợ chồng đoàn tụ. Từ đó có cơ sở để xác định, tình trạng mâu thuẫn vợ chồng giữa bà H và ông L đã đến mức trâm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu duy trì tình trạng này sẽ ảnh hưởng đến đời sống bình thường của các thành viên trong gia đình nên ly hôn là biện pháp tốt nhất cho cả hai.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà H. Trang 3

[3] Về con chung: Có 01 con chung tên Đặng Phước T, sinh ngày 06 tháng 01 năm 2016 (Theo Giấy khai sinh do Úy ban nhân dân xã P, huyện G, tỉnh Bên Tre nay là xã L, tỉnh Vĩnh Long cấp ngày 21/01/2016). Sau khi ly hôn, bà H giao con chung tên cho ông L trực tiếp nuôi dưỡng, ông L không có yêu cầu gì về con.

Xét thấy, từ khi vợ chồng ly thân thì con chung sống cùng ông L; con chung Nguyễn Phước T1 đang học ở Trường tiểu học N tại xã L, tỉnh Vĩnh Long; hơn nữa, con chung Nguyễn Phước T1 cũng có nguyện vọng sống cùng ông L.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung và không làm xáo trộn cuộc sống hiện nay của con, Hội đồng xét xử giao cho ông L được trực tiếp nuôi con chung là phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Bà H đồng ý cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 3.000.000 (Ba triệu) đồng; thời gian cấp dưỡng được tính kể từ ngày Tòa án xét xử đến khi con chung tròn 18 tuổi. Trong quá trình tố tụng, ông L vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông L về phần yêu câu cấp dưỡng nuôi con; vì vậy, Tòa án căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án để giải quyết.

Xét thấy, theo quy định tại khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình thì người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ câp dưỡng cho con nên yêu cầu cấp dưỡng cho con của bà H là phù hợp; mức cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 3.000.000 (Ba triệu) đồng mà bà H đưa ra là phù hợp, đảm bảo cho nhu cầu thiết yếu của con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử buộc bà H có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con mỗi tháng là 3.000.000 đồng, thời gian cấp dưỡng được tính kể từ ngày Tòa án xét xử đến khi con chung tròn 18 tuổi.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà H xác định bà và ông L không có tài sản chung, không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Trong quá trình tố tụng, ông L vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông L.

Do đó, Tòa án không xem xét về tài sản chung và nợ chung.

[5] Về án phí: Bà H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 đồng và án phí đối với nghĩa vụ cấp dưỡng cho con không có giá ngạch là 300.000 đồng; tổng cộng, bà H phải chịu án phí là 600.000 đồng.

[6]

Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.