Bản án 517/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng: - Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Đinh Thị B khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Đinh Thanh H.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị đơn ông Đinh Thanh H hiện cư trú cùng Đinh Thị B tại địa chỉ: Nhà không số (B) ấp B, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh theo thủ tục tố tụng dân sự. - Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật cho ông Đinh Thanh H như: Thông báo thụ lý; Giấy triệu tập; Thông báo tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa; Giấy triệu tập tham gia phiên tòa lần

2.

Tuy nhiên, ông Đinh Thanh H vẫn vắng mặt không có lý do0. Do vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Đinh Thanh H theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu ly hôn của bà Đinh Thị B đối với ông Đinh Thanh H: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 141, Quyển số Một/2007 do Ủy ban nhân dân phường A, tỉnh Gia Lai (xã N, huyện A, tỉnh Bình Định cũ) cấp ngày 28/12/2007 cho bà Đinh Thị B và ông Đinh Thanh H thì việc kết hôn giữa bà Đinh Thị B và ông Đinh Thanh H là tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo đúng quy định của pháp luật về hôn nhân gia đình nên quan hệ hôn nhân giữa bà Đinh Thị B và ông Đinh Thanh H là hôn nhân hợp pháp.

Xét thấy, vợ chồng phải yêu thương, thấu hiểu, quan tâm chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau để cùng nhau xây dựng cuộc sống gia đình ấm no, hạnh phúc.

Tuy nhiên, theo lời trình bày của bà B thì nguyên nhân mâu thuẫn giữa bà B và ông H là do bất đồng quan điểm, lối sống, tính tình không hòa hợp, mặc dù cả hai vẫn chung sống dưới một mái nhà nhưng bà B và ông H không còn quan tâm đến nhau. Quá trình bà B nộp đơn ly hôn, ông H cũng biết nhưng không quan tâm, bà B nhận thấy tình 3 cảm vợ chồng không còn, cuộc sống hôn nhân không mang lại niềm vui, hạnh phúc cho bà B và con trai, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà B yêu cầu được ly hôn ông H.

Xét thấy, việc bà B và ông H là vợ chồng nhưng không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, không cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình là vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ nhưng ông H vắng mặt không có lý do, cũng không có văn bản trình bày ý kiến, nguyện vọng của mình, thể hiện ông H không có thiện chí đoàn tụ gia đình.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, yêu cầu ly hôn của bà B có căn cứ để chấp nhận. [2.2] Xét yêu cầu về việc nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con chung của bà Đinh Thị B:

Xét thấy, việc nuôi dưỡng con chung là trách nhiệm cả cha và mẹ. Hiện tại, con chung là Đinh Tiến T, sinh ngày 27/12/2008 đang được cả bà B và ông H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Tuy nhiên, trẻ Tiến T đang tuổi vị thành niên, tâm sinh lý có nhiều thay đổi cần sự quan tâm, gần gũi chăm sóc của người mẹ trong việc phát triển tâm, sinh lý. Ngoài ra, khi được hỏi ý kiến, trẻ Tiến T cũng có nguyện vọng được chung sống cùng mẹ là bà B nếu bố mẹ ly hôn (Bản tự khai ngày 19/12/2025).

Vì vậy, để đảm bảo cho trẻ Tiến T có một cuộc sống và sự phát triển toàn diện nhất, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao trẻ Tiến T cho bà Đinh Thị B nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình. Ông Đinh Thanh H vắng mặt trong các buổi hòa giải và tại phiên tòa xét xử nên không ghi nhận được ý kiến. Ngoài ra, ông Đinh Thanh H không trực tiếp nuôi con chung là trẻ Tiến T thì phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Tuy nhiên, bà Đinh Thị B không yêu cầu ông Đinh Thanh H cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của bà Đinh Thị B về việc yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Đinh Tiến T. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Đinh Thị B không yêu cầu ông Đinh Thanh H cấp dưỡng nuôi con. [2.3] Về tài sản chung: Bà Đinh Thị B xác nhận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4] Về nợ chung: Bà Đinh Thị B xác nhận bà và ông Đinh Thanh H không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 4, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a, khoản 5, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì do 4 bà Đinh Thị B khởi kiện yêu cầu ly hôn nên bà Đinh Thị B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

[3]. Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn có căn cứ theo quy định của pháp luật.