Bản án 56/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, qua ý kiến của đại diện Viện Kiếm sát, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với bị đơn và yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung nên quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là "ly hôn, tranh chấp nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Lê Xuân T có đăng ký thường trú và sinh sống tại tổ A, ấp B, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh theo kết quả xác minh do Công an xã P, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp ngày 06/5/2026 do đó căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.3] Về việc có mặt, vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Phượng H có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn ông Lê Xuân T đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng ông T đều vắng mặt, việc vắng mặt của ông T không vì lý do bất khả kháng.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông T.

[2] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Phượng H và ông Lê Xuân T có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kêt hôn sô 81/2015, quyên sô 01/2015 ngày 05/6/2015 tại UBND xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương (nay là xã P, Thành phố Hồ Chí Minh) là hôn nhân hợp pháp theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Bà H trình bày quá trình chung sống thời gian đầu ông bà chung sống hạnh phúc, hòà hợp. Sau đó, ông bà xảy ra nhiều mâu thuẫn trầm trọng, giữa ông bà không còn tình cảm với nhau, không còn yêu thương, quý trọng, chăm sóc lẫn nhau. Hiện tại cả hai đã sống ly thân, bà H đã về ở với mẹ ruột tại ấp C, xã A, Thành phố Hồ Chí Minh cùng với cháu Lê Ngọc N V; ông T sinh sông tại âp B, xã P, Thành phô Hô Chí Minh cùng cháu Nhã T1. Thời gian ly thân, ông T không liên hệ hay đên thăm hỏi vợ con, không có thiện chí hàn gắn cuộc hôn nhân này, mâu thuẫn hai vợ chồng ngày càng nghiêm trọng không thể hàn gắn tình cảm, nên bà H xin ly hôn với ông T. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng và nhiều lần triệu tập ông T đến Tòa án để hoà giải đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông T không chấp hành theo giấy triệu tập, không có mặt tại Toà án. Qua đó cho thấy ông T không có thiện chí hoà giải đoàn tụ, hàn găn tình cảm vợ chồng, không còn quan tâm đến hạnh phúc gia đình. Điều này cũng cho thấy mâu thuẫn vợ chồng của bà H và ông T đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, bà H yêu cầu được ly hôn ông T là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống bà H và ông T có hai người con chung là cháu Lê Ngọc N T1, sinh ngày 01/01/2016 và cháu Lê Ngọc N V, sinh ngày 01/12/2022. Theo trình bày của bà H thì hiện nay cháu Nhã V đang sinh sống cùng bà H, còn cháu N T sinh sống cùng ông T. Bà H đồng ý giao cháu T1 cho ông T chăm sóc, nuôi dưỡng và yêu cầu được chăm sóc, nuôi dưỡng cháu V. Ông T không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu nuôi con của nguyên đơn. Tại Đơn xin trình bày nguyện vọng ngày 27/5/2026, cháu Lê Ngọc N T muốn được ở ông Lê Xuân T vì thuận tiện cho việc học của cháu. Xét, cháu T1 đã trên 07 tuổi, hiện đang sinh sống cùng ông T và có nguyện vọng ở với cha là ông T, bà H cũng đồng ý với nguyện vọng này của cháu T1. Cháu Nhã V, sinh ngày 01/12/2022 hiện đang sinh sống cùng bà H. Căn cứ Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy nguyện vọng của cháu T1 và ý kiến, yêu cầu của bà H về việc nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là phù hợp và có căn cứ chấp nhận. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Đương sự không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu nên không xem xét giải quyết

[3] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên có căn cứ chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thâm: Bà Nguyễn Thị Phượng H phải chịu án phí hôn nhân và gia đình không có giá ngạch. Ông Lê Xuân T không phải chịu án phí