Bản án 42/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa anh Hồ Văn Q và chị Cao Thị L là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con"; chị Cao Thị L đăng ký thường trú tại xã D, tỉnh Nghệ An.

Vì vậy, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Nghệ An theo quy định tại khoản 1 điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (được sửa đổi, bố sung bởi Luật số 85/2025/QH15) và Điêu 4 Nghị quyêt sô 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uy ban thường vụ Quôc Hội vê thành lập Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi, thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. [1.2] Về việc xét xử vắng mặt: Quá trình giải quyết vụ án, chị Cao Thị L đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng chị Cao Thị L không chấp hành giấy triệu tập, thông báo của Tòa án. Cả hai lân mở phiên tòa chị Cao Thị L vân văng mặt không có lý do. Anh Hồ Văn Q có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa anh Hồ Văn Q và chị Cao Thị L được xác lập trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn vào ngày 03/3/2021 (theo Giấy chứng nhận kết hôn số 21/2021) tại UBND xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An (Nay là xã H, tỉnh Nghệ An) nên là hôn nhân hợp pháp. Sau khi cưới vợ chồng chung sống và sinh con thì bắt đầu phát sinh mẫu thuẫn với nhau. Theo anh Q xác định thì nguyên nhân mâu thuẫn là do quan điểm sống, cách nhìn nhận cuộc sống trái ngược nhau nên thiếu sự thương yêu chăm sóc nhau có lúc xúc phạm nhau. Theo anh Cao Xuân T là anh trai chị L trình bày thì vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, chị L bỏ bê gia đình, không quan tâm chồng con nên cuộc sống không có hạnh phúc. Điều đó chứng tỏ mâu thuẫn giữa vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cân căn cứ Điêu 56 châp nhận yêu câu của anh Hô Văn Q, xử cho anh Hồ Văn Q được ly hôn chị Cao Thị L như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. [2.2] Việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con: Yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của anh Hồ Văn Q là chính đáng. Bởi lẽ, khi Tòa án giải quyết 3 việc ly hôn giữa vợ chồng. Chị Cao Thị L không có mặt để cung cấp cho Tòa án ý kiến của mình về các vấn đề cần giải quyết của vụ án. Điều này cho thấy chị L không có ý thức chấp hành pháp luật và từ bỏ quyền được tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp phap cua minh. Mạt khac, hiện tại chị Cao Thị L không co mạt tại địa phương Do đó để tạo mọi điều kiện tốt nhất cho con chung của vợ chông được phát triêt toàn diện vê thê chât lân tinh thân, đảm bảo quyên và lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên khi vợ chồng ly hôn, cân giao hai con chung cho anh Hồ Văn Q được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục theo quy định tại các Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình là phù hợp với thực tế. anh Hồ Văn Q không yêu cầu chị L thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Tài sản chung và nợ chung: Anh Hồ Văn Q không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Anh Hồ Văn Q phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.