Bản án 851/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 3 [1.1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ly hôn, bị đơn có địa chỉ tại địa bàn xã K, thành phố Hà Nội, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội theo quy định tại Khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ đến Tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt, trong đơn trình bày lí do chính đáng và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do. Căn cứ Điều 227, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị V: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị V và ông Đỗ Thanh H kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có tìm hiểu và đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 127 ngày 18/12/2015 tại UBND xã T, huyện S, thành phố Hà Nội, đây là hôn nhân hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của bà V cùng các tài liệu Tòa án xác minh được có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định giữa ông Đỗ Thanh H và bà Lê Thị V có mâu thuẫn từ nhiều năm, bất đồng quan điểm trong cuộc sống, khác biệt trong tính cách. Ông H thường tụ tập rượu chè, có hành vi chửi bới vợ con, không chịu làm ăn kinh tế, khiến cho hôn nhân lâm vào tình trạng bế tắc, đời sống chung không thể kéo dài. Tới đầu năm 2026 mâu thuẫn trở nên trầm trọng dẫn đến vợ chồng đã sống ly thân, mỗi người ở một nơi không còn quan tâm đến nhau. Mặc dù đã được hai bên gia đình, bạn bè, người thân khuyên giải nhiều lần nhưng mâu thuẫn vợ chồng không thuyên giảm. Việc ông H không đến Toà làm việc, không cung câp lời khai, không giao nộp các tài liệu, chứng cứ đã thê hiện không thiện chí khắc phục mâu thuẫn, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Hội đồng xét xử thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bà V và ông H là có thật và đã thật sự trầm trọng, cả hai bên đều không thực hiện các nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng bế tắc, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, có đủ căn cứ để chấp nhận đơn khởi kiện của bà V, cho bà V được ly hôn với ông H là phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2] Về con chung: 4 Căn cứ hồ sơ vụ án thì bà Lê Thị V và ông Đỗ Thanh H có một con chung là Đỗ Đức P, sinh ngày 29/8/2016. Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: ông H không chứng minh được khả năng, điều kiện nuôi con và không thể hiện yêu cầu đề nghị được nuôi con chung.

Căn cứ vào bảng lương tại Công ty TNHH C trong bảy tháng liên tiếp từ tháng 8 năm 2025 đến tháng 02 năm 2026 do bà V cung cấp, bà Lê Thị V có mức lương trung bình tháng là: Lương trung bình = (15.158.138đ + 12.121.301đ + 10.928.546đ + 10.353.759đ + 10.713.690đ + 11.882.215đ + 8.090.439đ) : 7 = 11.321.155 đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy, với mức thu nhập trung bình tháng như vậy, bà V có đủ khả năng để nuôi dưỡng, chăm sóc cháu P. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của con chung sau khi ly hôn, Tòa án đã tiến hành tham khảo nguyện vọng, tại văn bản ý kiến đã thể hiện cháu P có nguyện vọng muốn được ở với mẹ.

Vì vậy, giao con chung cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng sau khi ly hôn là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Ghi nhận sự tự nguyện của bà V không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung. [2.3] Về tài sản chung, công nợ chung: Bà V không yêu cầu Toà án giải quyết, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí, quyền kháng cáo: - Bà V phải chịu án phí ly hôn sơ thấm theo quy định tại Điểm a Khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. - Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.