Bản án 32/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ nội dung đơn khởi kiện, các tài liệu chứng cứ kèm theo và địa chỉ của các đương sự, Tòa án xác định đây là vụ án: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con sau khi ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Điện Biên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành các biện pháp xác minh sự vắng mặt của bị đơn nơi cư trú, tình trạng hôn nhân, tống đạt và niêm yết đầy đủ các văn bản tố tụng gồm: Thông báo thụ lý vụ án, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho anh Giàng A P, nhưng P vẫn không có mặt tại Tòa án để thực hiện các quyền và nghĩa vụ của đương sự theo Điều 70, Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), anh P đã tự từ bỏ các quyền và không thực hiện nghĩa vụ của mình. Ngày 25/5/2026 chị Vừ Thị S có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Tại phiên tòa hôm nay: Nguyên đơn chị Vừ Thị S, được Tòa án triệu tập hợp lệ và có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; bị đơn anh Giàng A P được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 235, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án trong trường hợp vắng mặt nguyên đơn, bị đơn tại phiên tòa. 3

[3] Về quan hệ hôn nhân: Về kết hôn: Chị S và anh P sống chung với nhau như vợ chồng từ năm 2008 đến ngày 13/07/2012 mới đi đăng ký kết hôn tại UBND xã L, huyện T, tỉnh Điện Biên (nay là xã S, tỉnh Điện Biên), kết hônhoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, cho thấy quan hệ hôn nhân giữa chị S và anh P là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình. Về nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn. Nguyên đơn trình bày: sau khi kết hôn chung sống hạnh phúc đến năm 2014 thì phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng không hợp nhau, thường xuyên cãi chửi nhau, hơn nữa bố mẹ chồng không ủng hộ chị S và anh P ở bên nhau. Do đó chị S mất niềm tin vào chồng và đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ. Hai vợ chồng hiện đã sống ly thân từ năm 2014 đến nay, mỗi người có cuộc sống riêng, không ai còn quan tâm, chăm sóc đến nhau Về tình trạng hôn nhân: Tại các văn bản trình bày của nguyên đơn về tình trạng hôn nhân là có căn cứ phù hợp với các biên bản xác minh tình trạng hôn nhân, thực tế anh chị đã sống ly thân từ năm 2014 và trong thời gian sống ly thân không ai quan tâm tới ai. Hội đồng xét xử nhận định chị Vừ Thị S và anh Giàng A P không còn tình cảm vợ chồng; không còn yêu thương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; đã vi phạm nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Vừ Thị S.

[4] Về con chung: Chị Vừ Thị S và anh Giàng A P có 02 con chung là cháu Giàng A T1, sinh ngày 19/4/2009 và cháu Giàng A C, sinh ngày 21/5/2012. Tại Biên bản xác minh thể hiện cháu Giàng A T1 và cháu Giàng A C đang sinh sống và tự chăm sóc nhau tại nhà của anh P thuộc thôn B, xã S, tỉnh Điện Biên; anh Giàng A P thường xuyên đi làm thuê, không trực tiếp chăm sóc các cháu, thu nhập cụ thể như thế nào không ai được biết. Chị Vừ Thị S khai hiện chị S đang sinh sống cùng mẹ đẻ và em trai tại thôn Đ, xã S, có nhà cửa ổn định, ngoài làm nông nghiệp chị S còn đi làm thuê thu nhập khoảng 9.000.000 đồng mỗi tháng, trong thời gian sống ly thân chị S thường xuyên thăm và chăm sóc các cháu Giàng A T1, Giàng A C.

Xét thấy, chị S yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các cháu Giàng A T1 và Giàng A C là có căn cứ nên cần giao cháu T1 và cháu C cho chị Vừ Thị S chăm sóc, nuôi dưỡng để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con. Căn cứ theo quy định tại Điều 58, Điều 69, Điều 71, Điều 72, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận giao Giàng A T1, sinh ngày 19/4/2009 và cháu Giàng A C, sinh ngày 21/5/2012 cho chị S trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị S không yêu cầu Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Chị S không yêu cầu Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. 4

[6] Án phí: Nguyên đơn là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn và nguyên đơn có đơn xin miễn nộp án phí, nên cần miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tụng dân sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025); điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Phát biểu của sát viên: Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Tại phiên tòa: Ý kiến của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn về việc giải quyết vụ án phù hợp với quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.