Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Xét thấy đơn khởi kiện của chị Trần Thị Mỷ H có nội dung yêu cầu ly hôn với anh Trần Văn H1, nơi cư trú tại ấp C, xã Đ, tỉnh Vĩnh Long. Về con chung chị H đồng ý giao cho chung lại cho anh H1 được quyền nuôi dưỡng. Về tài sản chung, nợ chung nguyên đơn trình bày không có, không yêu cầu giải quyết nên đây là quan hệ pháp luật về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Vĩnh Long quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Riêng bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Tại phiên toà nguyên đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập đến lần thứ hai vẫn vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào quy định tại Điều 227, 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 Tòa án vẫn tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Về nội dung vụ án: [3.1]. Về quan hệ hôn nhân: Xét yêu cầu ly hôn của chị Trần Thị Mỷ H đối với anh Trần Văn H1.

Nhận thấy, chị H và anh H1 tự nguyện tiến tới hôn nhân và có đăng ký kết hôn theo quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên hôn nhân của anh, chị là hợp pháp làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ chồng.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sống cả hai không thể duy trì mối quan hệ hôn nhân lâu dài, cũng như không cùng nhau xây dựng cuộc sống hôn nhân hạnh phúc, cụ thể chị H và anh H1 tiến tới hôn nhân vào ngày 06/11/2015, nhưng đến tháng 12/2018 thì vợ chồng sống ly thân cho đến nay không đoàn tụ. Xét thấy trên thực tế anh, chị đã tự chấm dứt mối quan hệ hôn nhân, tức không còn chung sống, yêu thương, chăm sóc lẫn nhau từ tháng 12 năm 2018 cho đến nay.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy, mối quan hệ hôn nhân của chị H và anh H1 không thể hàn gắn được nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Trần Thị Mỷ H là phù hợp với quy định Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. 3 [3.2]. Về con chung: Chị H đồng ý giao hai con chung Trần Thị H2, sinh ngày 21/6/2016 và Trần Văn Â, sinh ngày 18/02/2018 cho anh H1 được quyền nuôi dưỡng.

Căn cứ vào biên bản xác minh ngày 30/01/2026 và 02 (hai) văn bản trình bày nguyện vọng của cháu  và cháu H2 cùng ngày 30/01/2026 thì hai cháu H2 và  được anh H1 nuôi dưỡng phát triển ổn định về thể chất và tin thần từ khi vợ chồng sống ly thân vào tháng 12/2018 cho đến nay. Hiện nay, hai cháu H2 và  có nguyện vọng được sống cùng với anh H1.

Vì vậy, việc giao con chung là Trần Thị H2 và Trần Văn  cho anh H1 được quyền nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [ 3.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Do anh H1 vắng mặt trong quá trình giải quyết và không gửi yêu cầu về cấp dưỡng nuôi con đối với chị H trong vụ án này nên Tòa án không xem xét, giải quyết về cấp dưỡng nuôi con. Nhưng cấp dưỡng nuôi con chung là nghĩa vụ của người không trực tiếp nuôi con, quyền yêu cầu của người trực tiếp nuôi con nên Hội đồng xét xử dành cho anh Trần Văn H1 là người trực tiếp nuôi con một vụ kiện khác để yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con (nếu có yêu cầu). [3.4]. Về tài sản chung, nợ chung: Chị Trần Thị Mỷ H trình bày không có nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[4]. Xét ý kiến của vị Kiểm sát viên, như nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận.

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.