Bản án 128/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án về "Ly hôn, tranh chấp nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn hiện đang cư trú tại xã A, thành phố Hải Phòng nên thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Nguyên đơn có mặt; Bị đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt Bị đơn.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đỗ Thị H1 và ông Nguyễn Văn K tự nguyện tìm hiếu và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương (nay là xã A, thành phố Hải Phòng) vào ngày 01/11/1995 nên quan hệ hôn nhân là hợp pháp.

[3] Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong quá trình giải quyết vụ án, xác định: Trong thời kỳ hôn nhân, bà H1 và ông K đã phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng điểm sống, tính cách không hoà hợp; bản thân ông K là người hay uống rượu chè, say xỉn và không chịu đi làm để chăm lo cho cuộc sống gia đình dẫn đến vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, xúc phạm và mâu thuẫn. Mâu thuẫn giữa ông H1 và bà K mặc dù được hai bên gia đình khuyên bảo nhiều lần nhưng không được khắc phục nên đã sống ly thân kéo dài; trong suốt thời gian sống ly thân thì cả bà H1 và ông K đều không có những biện pháp cụ thể để khắc phục mâu thuẫn, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Vợ chồng vẫn tiếp tục sống ly thân, không quan tâm gì đến nhau và bà H1 vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện ly hôn; quan điểm của ông K cũng xác định vợ chồng có mâu thuẫn và đồng ý ly hôn. Do vậy, có đủ căn cứ để xác định đến thời điểm hiện tại mâu thuẫn giữa ông K bà H1 đã trầm trọng, vợ chồng không còn thương yêu, quý 4 trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; mục đích hôn nhân không đạt được, cuộc sống chung vợ chồng không thế kéo dài nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị H1 về việc ly hôn với ông Nguyễn Văn K là đảm bảo đúng quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về con chung: Bà H1 và ông K có 03 con chung là Nguyễn Hồng N, sinh ngày 20/9/1996; Nguyễn Thùy L, sinh ngày 22/6/2002 và Nguyễn Đỗ N T, sinh ngày 02/5/2013. Hiện cháu N và cháu L đã trên 18 tuổi, ông H1 và bà K đều không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết. Cháu T từ khi bà H1, ông K sống ly thân đến nay thì đang do bà K trực tiếp nuôi dưỡng, bà K có nguyện vọng tiếp tục trực tiếp nuôi cháu T và tự nguyện không yêu cầu ông K cấp nuôi con chung. Hội đồng xét xử nhận thấy: Hiện tại cháu T đang ở cùng bà H1, việc nuôi dưỡng, chăm sóc và học tập đều đảm bảo và cháu có nguyện vọng muốn tiếp tục ở với mẹ; quan điểm của ông K cũng đồng ý giao con chung cho bà H1 tiếp tục nuôi dưỡng nếu cháu T có nguyện vọng ở với mẹ. Do vậy, cần giao cháu Nguyễn Đỗ N T cho bà H1 tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng là đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con chung về tâm, sinh lý cũng như sự ổn định trong việc nuôi dưỡng, chăm sóc và học tập theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình. Chấp nhận sự tự nguyện của bà H1 về việc không yêu cầu ông K cấp dưỡng nuôi con chung.

[5] Về tài sản, nợ chung vợ chồng: Đương sự không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật phí, lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.