Bản án 77/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1] Đây là vụ án tranh chấp về ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn là chị Lê Hoàng Phương A có địa chỉ tại Số B L, phường N, thành phố Hải Phòng, nên căn cứ các điều 28, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng.

[2] Tại phiên tòa, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai, nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn. - Về nội dung: 3

[3] Về quan hệ hôn nhân: Anh Nguyễn Anh T và chị Lê Hoàng Phương A kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện S, thành phố Hà Nội (nay là xã S, thành phố Hà Nội) vào ngày 05/8/2014, là hôn nhân hợp pháp.

[4] Về yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Quá trình chung sông, anh chị đã phát sinh mâu thuân, nguyên nhân chủ yêu do bât đông quan điêm sông, thiêu sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Từ tháng 9/2024 đến nay, các bên đã sống ly thân, không còn thực hiện quyền và nghĩa vụ vợ chồng. Mặc dù đã được tạo điều kiện đế đoàn tụ nhưng không đạt kết quả.

[5]

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa anh chị đã trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu xin ly hôn của anh Nguyễn Anh T là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, cần được chấp nhận.

[6] Về con chung: Anh chị có 01 con chung là Nguyễn Lê B N, sinh ngày 18/10/2014. Hiện nay, con chung đang do chị Lê Hoàng Phương A trực tiếp nuôi dưỡng. Xét điều kiện thực tế, ý kiến của con chung tại văn bản ngày 06/5/2026, việc ổn định môi trường sống, học tập và tâm lý của trẻ em cần được ưu tiên. Đồng thời, anh chị đều có nguyện vọng giao con cho chị Phương A trực tiếp nuôi dưỡng.

Vì vậy, để bảo đảm quyền lợi mọi mặt của con chung, cần giao cháu Nguyễn Lê B N cho chị Lê Hoàng Phương A trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi hoặc có thay đôi khác theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền thăm nom con chung: Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con của người không trực tiếp nuôi con. Trường hợp, người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom theo quy định pháp luật.

[8] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Chị Phương A yêu cầu anh T cấp dưỡng số tiền 10.000.000 đồng/tháng; anh T tự nguyện cấp dưỡng số tiền 3.000.000 đồng/tháng. [8.1]

Xét thấy, chị Phương A không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh nhu cầu chi tiêu thực tế của con và khả năng kinh tế của anh T theo yêu cầu của Tòa án. Về phía anh T, mặc dù trình bày làm lao động tự do, thu nhập khoảng từ 6.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng/tháng nhưng cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh về thu nhập và điều kiện kinh tế của mình. Theo quy định tại Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình, mức cấp dưỡng được xác định căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, độ tuổi của con chung và nhu cầu thiết yếu về ăn ở, học tập, chăm sóc sức khỏe, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu cấp dưỡng 10.000.000 đồng/tháng của chị Phương A là không có căn cứ chấp nhận; mức cấp dưỡng 3.000.000 đồng/tháng do anh T tự 4 nguyện đề nghị chưa bảo đảm nhu cầu thiết yếu của con và điều kiện kinh tế - xã hội hiện nay.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận một phần ý kiến của chị Phương A, xác định mức cấp dưỡng cao hơn mức anh T tự nguyện đề nghị, nhưng thấp hơn mức chị Phương A yêu cầu, bảo đảm hài hòa giữa quyền lợi của con chung, khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng của anh T và phù hợp quy định tại Điều 82, Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình và Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao. [8.2]

Xét thấy, nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ bắt buộc nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên, nên căn cứ Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình xác định về thời gian và phương thức thực hiện như sau: Thời gian cấp dưỡng nuôi con, kể từ tháng 8/2026 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Nghĩa vụ cấp dưỡng được thực hiện định kỳ hàng tháng, thời hạn cấp dưỡng nuôi con chậm nhất vào các ngày 28 hàng tháng. Anh chị tự giao nhận cho nhau. Trường hợp, anh T không tự nguyện thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ theo bản án, chị Phương A có quyên yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự. [8.3] Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

[9] Về tài sản chung: Anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[10] Về án phí: Anh T phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.