Bản án 44/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về trình tự, thủ tục tố tụng: Chị Ngọc Thị Kim H có đơn khởi kiện, yêu cầu Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Phú Thọ cho chị được ly hôn với anh Hà Văn T, sinh năm 1988; trú tại: Khu A, xã V, tỉnh Phú Thọ. Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015 (sửa đôi, bố sung năm 2025) thì vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Phú Thọ. Quá trình giải quyết vụ án, Nguyên đơn chị Ngọc Thị Kim H có đơn đề nghị Toà án không tiến hành hoà giải nên đây là vụ án không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

Vì vậy, Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử là phù hợp. Tại phiên tòa ngày hôm nay, chị H văng mặt có đơn đề nghị xét xử văng mặt, anh T văng M2 không có lý do. Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tô tụng cho chị H, anh T theo đúng Điều 175 và Điều 177 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1,3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Phú Thọ xét xử vắng mặt Nguyên đơn, Bị đơn là đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Ngọc Thị Kim H và anh Hà Văn T trước khi kết hôn có thời gian tự nguyện tìm hiểu. Năm 2015, hai bên đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ, huyện T, tỉnh Phú Thọ (nay là xã V, tỉnh Phú Thọ), đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, chị H cho rằng từ tháng 5/2018 vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, trong cuộc sống vọ chồng không có sự hòa hợp với nhau. Chị và anh T đã chính thức sống ly thân từ cuối năm 2025, không ai còn quan tâm đến nhau nữa. Xác định không còn tình cảm vợ chồng với anh T nên chị xin ly hôn để giải phóng cho nhau. Để thu thập chứng cứ về tình trạng hôn nhân của vợ chồng chị H và anh T, Tòa án đã tiến hành xác minh tại gia đình anh T và tại Khu dân cư thấy rằng: Lời trình bày của chị H về tình trạng hôn nhân giữa chị và anh T là hoàn toàn đúng. Theo kết quả xác minh xác định chị H và anh T chung sống không hòa thuận hạnh phúc, hiện tại vọ chồng anh chị đã ly thân, hai bên không còn quan tâm, chăm sóc, yêu thương nhau.

Xét thấy, tình trạng hôn nhân giữa chị H, anh T đã đến mức trầm trọng, vợ chồng chung sống không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận việc yêu cầu xin ly hôn của chị H đối với anh T là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình

[3]. Về con chung: Chị Ngọc Thị Kim H và anh Hà Văn T đều xác nhận vợ chồng có 02 con chung là cháu Hà Ngọc A T1, sinh ngày 03/5/2016 và cháu Hà Bảo T2 sinh ngày 28/8/2018. Hiện nay cả 02 con chung đều đang ở cùng với anh T và bố mẹ anh T tại khu A, xã V, tỉnh Phú Thọ. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị H có quan điểm xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T1 và chị đồng ý để anh T tiếp tục nuôi dưỡng cháu T2, hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Phía anh T đề nghị được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung đến khi các cháu thành niên, và tự nguyện không yêu cầu chị H phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh. Hội đồng xét xử xét thấy nguyện vọng xin được nuôi con của cả hai bên đều chính 4 đáng. Việc nuôi con chung là quyền và trách nhiệm của cha mẹ. Mục đích của việc cha mẹ xin được nuôi con chung cơ bản đều là nhằm mang lại những điều kiện tốt nhất để cho con phát triên. Chị H và anh T đêu có công việc, thu nhập ôn định, đêu có đủ điêu kiện đê chăm sóc và nuôi dạy con chung, xem xét vê nguyện vọng của con chung thây rằng: cháu Hà Ngọc A T1 trình bày nguyện vọng muốn được ở cùng với mẹ, đồng thời chị H cũng có mong muốn được nuôi dưỡng cháu T1 nên cần được chấp nhận là phù hợp. Đối với cháu Hà Bảo T2 không trình bày nguyện vọng cụ thể muốn ở cùng với bô hay mẹ, nên không có căn cứ xem xét nguyện vọng của cháu. Trên thực tê, cháu T2 đang ở cùng với anh T, sinh sông và học tập ôn định, do đó đê hạn chê sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của cháu thì cần giao cháu T2 cho anh T tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp. Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Cần giao cho chị Ngọc Thị Kim H được nuôi dưỡng cháu T1; giao cho anh T được nuôi dưỡng cháu T2 là phù hợp với nguyện vọng của con chung, phù hợp với hoàn cảnh của từng người, tránh ảnh hưởng đến tâm lý của các cháu và cũng tạo điều kiện tốt nhất cho sự phát triển toàn diện của các cháu. Không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung do hai bên tự nguyện không yêu cầu.

[4]. Về tài sản chung, tài sản riêng, công nợ, công sức đóng góp của vợ chồng: Chị Ngọc Thị Kim H và anh Hà Văn T đều không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Sau này chị H, anh T có yêu câu thì anh, chị có quyên yêu câu Tòa án giải quyết bằng một vụ, việc khác theo quy định pháp luật.

[5]. Về án phí: Chị Ngọc Thị Kim H phải chịu án phí ly hôn sơ thấm theo quy định pháp luật.

[6]. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn; Bị đơn có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.