Bản án 28/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tranh chấp giữa L1 với ông Lê Quốc T1 - Chủ hộ kinh doanh Nhã T2 và bà Nguyên Thị Tuyêt N là tranh chấp hợp đông tín dụng và hợp đồng thê châp tài sản. Theo Điêu 14 của Hợp đông tín dụng sô HDTD91020241130 nguyên đơn lựa chọn Tòa án giải quyêt là nơi nguyên đơn có trụ sở/chi nhánh. Căn cứ điêm b khoản 1 Điêu 35, điêm b khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự 2015 vụ án thuộc thâm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang. [1.2] Bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt; nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. [1.3] L1 ủy quyền cho Nguyễn Ngọc T tham gia tố tụng, thủ tục ủy quyền hợp lệ, phù hợp với Điều 85 và Điều 86 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được Tòa án chấp nhận ông T tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

[2] Về nội dung vụ án: Ngày 12/12/2024 ông Lê Quốc T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết N có ký Hợp đồng tín dụng số HDTD91020241130 với L1 và khế ước nhận nợ số 91020241130/01, số tiền vay là 2.900.000.000đ với mục đích vay vốn: Bổ sung vốn mua bán vật liệu xây dựng, cát, đá; lãi suất 7,5%/năm; ngày giải ngân là 12/12/2024, nà đy ến sần là vay 12025. hau bch vậy hắi hg lư nốc 1 và bà iguy giả nh tuy đing. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Lê Quốc T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết N đã không thực hiện đúng cam kết và khoản vay đã quá hạn thanh toán. Đến ngày 27/6/2025 khoản vay của ông Lê Quốc T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết N đã trả được số tiền gốc: 4.693.032 đồng, số tiền lãi: 92.635.973 đồng. Ngày 15/5/2025 ông Lê Quốc T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết N đã chuyển nợ nhóm

2. Tính đến ngày 29/5/2026 ông T1 và bà N còn nợ L1 là 3.247.917.061 đồng, trong đó: Nợ gốc: 2.895.306.968 đồng; nợ lãi trong hạn: 35.723.329đ; nợ lãi quá hạn: 313.250.283đ và nợ lãi chậm trả: 3.636.481đ. L1 yêu cầu ông Lê Quốc T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết N phải trả số nợ trên. [2.1] Qua xem xét yêu cầu của nguyên đơn: Hội đồng xét xử nhận thấy Hợp đồng tín dụng số HDTD91020241130 ngày 12/12/2024 giữa L1 với ông Lê Quốc T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết N được ký kết trên cơ sở tự nguyện và phù hợp với Điều 17 Quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng N1 ban hành và Luật tổ chức tín dụng năm 2010 cho nên hợp đồng tín dụng trên có giá trị 5 pháp lý. Bị đơn không thực hiện đúng nghĩa vụ trả vôn, lãi theo hợp đông là vi phạm thỏa thuận đã giao kêt nên phải chịu hậu quả theo giao kêt trong hợp đông giữa hai bên, hơn nữa trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án phía bị đơn đã được Tòa án nhiêu lân tông đạt trực tiếp các văn bản tô tụng nhưng vân không thê hiện ý kiên bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung câp, chứng cứ do Tòa án thu thập cũng như có ý kiên phản đôi đô với yêu câu khới kiện của nguyên đơn, như vậy bị đơn đã từ bó quyên, nghĩa vị được quy định tại Điều 70 và Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn và lãi theo Hợp đồng tín dụng số HDTD91020241130 ngày 12/12/2024 giữa L1 với ông Lê Quốc T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết N còn nợ là có cơ sở và phù hợp với khoản 2 Điều 91, Điều 94, Điều 95 và điểm b khoản 2 Điều 118 Luật tổ chức tín dụng nên được chấp nhận.

[3] Đối với Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số HDBD9102024058 ngày 24/01/2024 do Văn phòng C1 công chứng ngày 24/01/2024 và đã đăng ký thê châp vào ngày 07/02/2024 tại V Đăng ký đât đai chi nhánh L3, Ar Giang. Việc thê châp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Tại thời điểm hai bên giao kết hợp đồng thế chấp Luật Đất đai năm 2013 đang có hiệu lực thi hành. Hợp đồng thế chấp giữa hai bên được công chứng và đăng ký tại cơ quan đăng ký đất đai theo đúng quy định tại khoản 3 Điều 167 và khoản 3 Điều 188 Luật Đất đai năm 2013, nên yêu cầu đổi với hợp đồng thê chấp này của nguyên đơn là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Trường hợp ông T1 và bà N không thanh toán được nợ gốc và lãi thì nguyên đơn được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thâm quyên kê biên tài sản đã thê châp đê bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số HDBD9102024058 ngày 24/01/2024 do Văn phòng C1 công chứng ngày 24/01/2024 và đã đăng ký thế chấp vào ngày ngày 07/02/2024 tại V Đăng ký đất đai chi nhánh L3, An Giang. Tài sản thế chấp gồm: + Tài sản 1: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DE 204468, số vào sổ cấp GCN: CS17850; số thửa: 265; tò bản đồ sô: 26 do Sở T3, An Giang cấp ngày: 01/06/2022. (Ngày 23/01/2024 chuyển nhượng cho ông Lê Quốc T1 theo hồ sơ số: 0402/24 Địa chỉ: phường M, thành phố L, tỉnh An Giang. Tài sản đứng tên ông Lê Quốc T1; loại đất: đất ở đô thị 10m?. + Tài sản 1: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DE 204469, số vào số cấp GCN: CS17851; số thửa: 266; tờ bản đồ sô: 26 do Sở T3, An Giang câp ngày: 01/06/2022. (Ngày 23/01/2024 chuyên nhượng cho ông Lê Quốc T1 theo hồ sơ số: 0402/24. Địa chỉ: phường M, thành phố L, tỉnh An Giang. Tài sản đứng tên ông Lê Quốc T1; loại đất: đất trồng cây lâu năm 248m2.

[4] Đối với yêu cầu của nguyên đơn: Toàn bộ số tiền thu được từ việc bán xử lý tài sản đảm bảo được dùng đề thanh toán nghĩa vụ trả nợ của bị đơn đối với nguyên đơn. Nếu số tiền thu được từ việc bán xử lý tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết 6 khoản nợ thì bị đơn vẫn phải có nghĩa vụ tiếp tục trả hết khoản nợ cho nguyên đơn. Yêu cầu này sẽ được xem xét trong giai đoạn thi hành án nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về chi phí xem xét, thấm định tại chỗ là 2.000.000 đồng. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên căn cứ vào Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự bị đơn phải có nghĩa vụ chịu chi phí xem xét, thâm định tại chô. Do L1 đã nộp tạm ứng nêr bị đơn có nghĩa vụ hoàn lại 2.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ cho L1.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.