Bản án 37/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: vụ kiện đã được thụ lý theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, do bị đơn được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt nên tòa án tiến hành thủ tục xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: theo đơn khởi kiện bà Nguyễn Thị Kiều T yêu cầu được ly hôn với ông Lê T1. Hội đồng xét xử thấy rằng tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về ly hôn, nuôi con giữa công dân với công dân thuộc ngành Luật hôn nhân và gia đình điều chỉnh và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Cần Thơ theo khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: bà Nguyễn Thị Kiều T và ông Lê T1 tự nguyện tiến tới hôn nhân có đăng ký kết hôn nên xem đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Mâu thuẫn phát sinh do vợ chồng không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau, bất đồng quan điểm sống, bà T và ông T1 đã sống ly thân từ năm 2014 đến nay; Hội đồng xét xử xét thấy tình cảm giữa bà T và ông T1 đã thực sự rạn nứt, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn 3 nhân không đạt được, nếu tiếp tục tình trạng này sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của cả hai nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T.

[4] Đối với bị đơn ông Lê T1, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông T1 nhưng ông không đến tham gia phiên hòa giải cũng như phiên tòa, chứng tỏ ông không còn thiết tha đến việc hàn gắn tình cảm gia đình nên yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về con chung: bà Nguyễn Thị Kiều T và ông Lê Trung C sống với nhau có 02 con chung tên Lê N (nam) sinh ngày 15/02/2008 và Lê T2 (nam) sinh ngày 16/8/2009, bà T yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng 02 con chung.

Tuy nhiên, tính đến ngày xét xử thì cháu Lê N đã trưởng thành nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với cháu Lê Thuận H đang sống cùng bà T và cháu có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng mẹ nên giao cháu T2 cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: bà Nguyễn Thị Kiều T trình bày không có nên không yêu cầu giải quyết.

[7] Về án phí: nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: