Bản án 47/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về tố tụng:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: bà Thạch Thị Tha S và ông Thạch C, kết hôn với nhau vào năm 2005. Trong quá trình chung sông bà S và ông C phát sinh mâu thuân nên bà S yêu câu ly hôn với ông C và giao con cho ông C trực tiêp nuôi dưỡng.

Do đó, xác định quan hệ pháp luật là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thấm quyền giải quyết: vụ án trên xác định quan hệ pháp luật theo quy định khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự và bị đơn có địa chỉ thường trú tại phường S, thành phố Cần Thơ. Căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thấm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, thành phố Cần Thơ.

[3] Về sự vắng mặt của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Toà án đã triệu tập hợp lệ bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến tham gia phiên toà lần thứ hai mà vẫn vắng mặt.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Về nội dung:

[4] Về quan hệ hôn nhân, thấy rằng: bà Thạch Thị Tha S và ông Thạch C kết hôn với nhau vào năm 2005 và đã được Ủy ban nhân dân phường E, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là Ủy ban nhân dân phường S, thành phố Cần Thơ) cấp Giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 07/01/2005. Hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc; tại thời điểm đăng ký kết hôn bà S và ông C đều đủ điều kiện kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình, nên hôn nhân của bà S và ông C là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận.

[5] Xét yêu câu xin ly hôn của bà Thạch Thị Tha S: theo lời trình bày của bà S, thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến khoảng năm 2020 thì vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do vợ chồng luôn bất đồng ý kiến, thường xuyên cãi vã với nhau; ông C có tính gia trưởng, những lúc bà đi làm về trễ, có giao tiếp với bạn bè thì ông C hay ghen, dẫn đến cuộc sống của vợ chồng không còn hạnh phúc. Hiện tại, bà không còn tình cảm vợ chồng với ông C. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử cũng đã động viên bà S hàn gắn lại tình cảm vợ chồng với ông C nhưng bà kiên quyết ly hôn, từ đó cho thấy thực trạng mâu thuẫn giữa bà S và ông C đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài. Hiện nay, bà S và ông C không còn sống chung và chăm sóc lẫn nhau (không còn sống chung với nhau từ năm 2021 3 cho đến nay) thể hiện mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà S.

[6] Về con chung: bà S và ông C có 02 người con chung tên Thạch Thiên K, sinh ngày 30 tháng 7 năm 2007 và Thạch Thiên H, sinh ngày 01 tháng 6 năm 2015. Đối với Thạch Thiên K đã trưởng thành và có khả năng tự nuôi sống bản thân nên không đặt ra xem xét trách nhiệm người trục tiêp nuôi dưỡng sau khi bà S và ông C ly hôn. Đôi với cháu Thạch Thiên H, hiện do ông C trực tiêp nuôi dưỡng và cháu cũng có nguyện vọng được sinh sống cùng với ông C. Xuất phát từ mọi lợi ích của cháu Thạch Thiên H, căn cứ vào khoản 1 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình giao cháu Thạch Thiên H cho ông C trực tiếp nuôi dưỡng sau khi bà S và ông C ly hôn.

[7] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: bà S cấp dưỡng cho cháu H mỗi tháng 5.000.000 đồng; ông C là người trực tiếp nuôi con cũng đồng ý với mức cấp dưỡng bà S đưa ra. Cho nên, theo quy định tại khoản 2 Điều 82 của Luật Hôn nhân và Gia đình bà S có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu H mỗi tháng 5.000.000 đồng từ ngày 19/6/2026 đến khi cháu H đủ 18 tuổi.

[8] Về tài sản chung: bà S và ông C tự thỏa thuận, không yêu cầu xem xét giải quyết, nên Toà án không đặt ra xem xét giải quyết.

[9] Về nợ chung: bà S và ông C trình bày còn nợ của Ngân hàng TMCP V chi nhánh S1 số tiền 727.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng TMCP V không có ý kiên cũng như không có đơn yêu câu độc lập yêu câu bà S và ông Thạch C trả nợ. Cho nên, về nợ chung Tòa án chưa đặt ra xem xét giải quyết. Khi nào Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu câu bà S, ông Thạch C trả nợ thì sẽ giải quyêt bằng vụ án khác.

[10] Về án phí dân sự sơ thẩm: căn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 và điểm b khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án bà S phải chịu án phí ly hôn là 300.000 đông và án phí câp dưỡng: do bà S và ông C đã thống nhất với nhau về việc cấp dưỡng nuôi con trước khi mở phiên tòa nên án phí cấp dưỡng là 150.000 đồng.