Bản án 204/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Triệu Quốc K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên tòa xét xử nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về hôn nhân: Năm 2025 chị Châu Hồng D và anh Triệu Quốc K tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên hôn nhân giữa anh chị được pháp luật công nhận là hợp pháp và được báo vệ. Xét nguyên nhân mâu thuân vợ chông theo chị D trình bày do bât đông quan điểm, thường xuyên cự cãi, không hợp nhau. Tại biên bản hòa giải ngày 29/4/2026, anh K không đông ý ly hôn vì còn thương vợ con nhưng anh K không đưa ra biện pháp nào đê hàn găn tình cảm với chị D. Trong khi đó, chị D xác định không còn tình cảm và cương quyết ly hôn với anh K. Xét thấy tình trạng hôn nhân giữa chị D và anh K không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào Điều 51, 56 của Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị D được ly hôn với anh K.

[3] Về con chung: Chị D và anh K có 01 người con chung tên là Triệu Quốc K1, sinh ngày 01/11/2025, đang sống với chị D. Khi ly hôn, chị D yêu cầu được tiếp tục nuôi con.

Xét thấy, theo quy định tại khoản 3 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định "Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp mẹ không đủ diều kiện để trực tiếp chăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con". Trường hợp này, cháu K1 chưa đủ 36 tháng tuổi và chị D có đủ điều kiện nuôi con, anh K cũng không có ý kiến.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu K1 cho chị D nuôi dưỡng là phù hợp, nhằm đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con. Anh K có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. 2

[4] Về cấp dưỡng nuôi con, theo quy định tại khoản 2 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình thì cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Tại phiên tòa, chị D yêu câu anh K cấp dưỡng nuôi con theo pháp luật. Căn cứ khoản 2 Điều 7 ngày 16/5/2024 của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định ". ...Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiếu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con". ". Anh K đang cư trú tại xã T, tỉnh Cà Mau. Căn cứ bảng lương tối thiểu vùng Cà Mau áp dụng mức lương tối thiểu thuộc Vùng III. Mức lương tối thiểu áp dụng cho người lao động làm việc theo hợp đồng lao động tại khu vực này là 3.860.000 đồng/tháng. Như vậy Hội đồng xét xử có căn cứ buộc anh K phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu K1, một nữa mức lương tối thiểu vùng, mỗi tháng 1.930.000 đồng là phù hợp, chị D đồng ý.

[5] Về tài sản chung: Chị D và anh K xác định cha mẹ có cho vợ chồng 10 chỉ vàng 24K và 18K (05 chỉ 24k và 05 chỉ 18k), vợ chồng đã bán 05 chỉ 18k, còn 05 chỉ 24k, anh K yêu cầu chia đôi, mỗi người ½. Chị D xác định vợ chồng còn lại 05 chỉ vàng (03 chỉ vàng 24k và 02 chỉ 18k). Quá trình sống tại nhà mẹ ruột, chị D đã bán 04 chỉ vàng (02 chỉ vàng 24k và 02 chỉ vàng 18k), còn lại 01 chỉ vàng 24k, chị D đồng ý chia 01 chỉ vàng 24k. Tại phiên tòa, chị D không yêu cầu chia tài sản chung mà tự thỏa thuận với anh K.

Xét thấy, anh K và chị D không thống nhất về tài sản chung; anh K cũng không có đơn yêu cầu phản tố về việc chia tài sản chung và không dự nộp án phí nên Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu anh K và chị D không thỏa thuận về chia tài sản chung thì anh chị có quyền yêu cầu khởi kiện giải quyết bằng vụ án khác.

[6] Về nợ chung: Chị D và anh K xác định không có.

[7] Về án phí: Chị D phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.