Bản án 46/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

: [3.1] Đối với giấy vay tiền đề ngày 08/7/2024: Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm, bị đơn bà Võ Thị T1 thừa nhận chữ ký T1 và chữ viết họ tên Võ Thị T1 dưới mục đại diện bên vay tiền đúng là chữ ký và chữ viết của bà T1. Ngoài ra, bà T1 còn thừa nhận tại mặt sau của giấy vay tiền này, bà T1 trực tiếp viết nội dung "Hôm nay ngày 14/9/2024, tôi xác nhận còn nợ số nợ gốc là 180.000.000đ (một trăm tám mươi triệu) và lãi theo thỏa thuận đã vay. Võ Thị T1" là chữ viết của bà T1. Việc bà T1 ký vào giấy vay tiền và trực tiếp viết nội dung xác nhận nợ thể hiện ý chí tự nguyện của bà T1 trong việc xác lập và thừa nhận giao dịch vay tài sản giữa bà T1 và anh T. Tại phiên toà phúc thẩm bà T1 cho rằng anh L đưa cho bà T1 ký một tờ giấy trắng sau đó anh L mới viết nội dung vay nợ vào sau. Tuy nhiên như sự phân tích ở trên ngoài việc ký vào giấy vay tiền do anh L viết, bà T1 còn viết nội dung xác nhận số tiền nợ gốc là 180.000.000 đồng và lãi theo thoa thuận đã vay vào mặt sau của giấy vay tiền này. Do đó việc bà T1 cho rằng anh L đưa cho bà T1 ký một tờ giấy trắng để bà T1 ký trước rồi sau đó anh L viết nội dung vay nợ vào sau là không có căn cứ. [3.2] Đối với đơn xin xác nhận của bà Võ Thị T1 đề ngày 28/5/2025. Bà T1 cung cấp đơn xin xác nhận đề ngày 28/5/2025 với nội dung: "Bà T1 cùng lao động với bà Cao Thị L1 tại nhà thờ họ T7 (xóm T, xã H, huyện H) vào ngày 08/7/2024 buổi sáng từ 7 giờ đến 11 giờ, buổi chiều từ 14 giờ đến 17 giờ". Đơn được UBND xã H, huyện H chứng thực về chữ ký của bà Cao Thị L1 và bà Võ Thị T1.

Căn cứ vào tài liệu do nguyên đơn cung cấp là biên bản họp gia đình ngày 08/7/2024 và lời trình bày của người làm chứng là ông Nguyễn Văn T2 - Trưởng Văn phòng C xác định: Vào khoảng 15 giờ ngày 08/7/2024, bà Võ Thị T1 cùng chông là ông Trân Đình T3 và con gái là chị Trân Thị V đều có mặt tại Văn phòng C, địa chỉ số B, đường L, thành phô V, tỉnh Nghệ An (nay là phường T, tỉnh Nghệ An) 5 để làm thủ tục công chứng Biên bản họp gia đìnhngày 08/7/2024. Thời gian làm thủ tục công chứng khoảng 01 giờ 30 phút. Quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm bà T1 đã trình bày: Biên bản họp gia đình lập ngày 08/7/2024 không phải lập tại Văn phòng C mà lập tại nhà bà T1 tại xã H, huyện H anh T mang biên bản họp gia đình và 01 hộp dấu đến nhà bà T1 để bà T1 và ông T3 chồng bà T1, chị V con gái bà T1 làm thủ tục lăn tay, ký tên và điểm chỉ. Thời điểm lăn tay ký tên vào khoảng 09 giờ sáng ngày 08/7/2024. Như vậy, nội dung đơn xác nhận về việc bà T1 lao động cùng bà L1 tại nhà thờ họ Trần ở xóm T, xã H, huyện H vào ngày 08/7/2024 buổi sáng từ 07 giờ đến 11 giờ, buôi chiêu từ 14 giờ đên 17 giờ là không đúng sự thật và không chính xác.

Do đó, Toà án câp sơ thâm không xem xét đơn xin xác nhận ngày 28/5/2025 cua bà T1 là có căn cứ. [3.3] Đối với nội dung bà T1 cho rằng số tiền 180.000.000 đồng mà anh T yêu cầu trả chính là số tiền mà bà T1 hứa cho anh T. Việc bà T1 ký vào giấy vay tiền là do bà T1 không đọc nội dung. Tại phiên toà sơ thấm cũng như phúc thấm, bà T1 không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho lời trình bày của mình. Tại giấy vay tiên ngày 08/7/2024 thể hiện bà T1 là người ký và ghi rõ họ tên vào giấy vay tiền đề ngày 08/7/2024 dưới mục đại diện bên vay; ngoài ra bà T1 còn trực tiếp viết vào mặt sau của giấy vay tiền với nội dung: Hôm nay ngày 14/9/2024, tôi xác nhận còn nợ số nợ gốc là 180.000.000đ (một trăm tám mươi triệu) và lãi theo thỏa thuận đã vay. Như vậy, bà T1 biết rõ nội dung của giấy này là giấy vay tiền và bà T1 là người trực tiếp ký và viết xác nhận nợ. Mặt khác, bà T1 là người có năng lực hành lực hành vi dân sự đầy đủ, nên bà T1 phải chịu trách nhiệm về chữ viết và chữ ký của mình tại giấy vay tiền đề ngày 08/7/2024.

Từ những phân tích nêu trên có căn cứ xác định: Vào ngày 08/7/2024, bà Võ Thị T1 có vay của anh Trần Xuân T số tiền 180.000.000 đồng.

Do đó, bản án sơ buộc bà Võ Thị T1 phải trả cho anh Trần Xuân T 180.000.000 đồng tiền nợ là có căn cứ.

Vì vậy, không có cơ sở châp nhận kháng cáo của bà Võ Thị T1; giữ nguyên bản án sơ thâm như đê nghị của Kiêm sát viên tại phiên toà.

[4] Về án phí: Bà Võ Thị T1 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.