Bản án 39/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Tranh châp giữa anh Đoàn Văn V và chị Nguyên Thị H là tranh châp hôi nhân và gia đình về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con", chị Nguyễn Thị H đang ở nước ngoài nhưng đăng ký thường trú tại xã T, tỉnh Nghệ An.

Vì vậy, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Nghệ An thec quy định tại khoản 1 điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 469 của Bộ luật tô tụng dân sự; Điêu 122, Điêu 123, Điêu 127 Luật hôn nhân và gia đình và Điêu 4 Nghị quyêt sô 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uy ban thường vụ Quốc Hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi, thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. 3 [1.2] Về việc xét xử vắng mặt: Quá trình giải quyết vụ án, chị Nguyễn Thị H đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng chị Nguyễn Thị H không chấp hành giấy triệu tập, thông báo của Tòa án. Cả hai lần mở phiên tòa chị Nguyễn Thị H vẫn vắng mặt không có lý do. Anh Đoàn Văn V có đơn xin xét xử văng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 228; Điều 238; điểm a khoản 5 Điều 477 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương Sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa anh Đoàn Văn V và chị Nguyễn Th302/2020 (tắc a city cơ sgợ hận têi nôn số v rà ND xà D, huy rào, tiày Nghệ An (Nay là xã A, tinh Nghệ An) nên là hôn nhân hợp pháp. Sau khi cưới vợ chồng sống với nhau đến năm 2021 thì bắt đầu phát sinh mẫu thuẫn. Theo anh V xác định thì nguyên nhân mâu thuẫn là do chị H không quan tâm, chăm sóc chồng con. Chị H chơi bời cờ bạc làm ảnh hưởng đến cuộc sống của vợ chồng, các con và hai bên gia đình. Theo ông Nguyễn Thắng L và bà Thái Thị K1 là bố mẹ đẻ chị H trình bày thì mâu thuẫn là do anh V không quan tâm gia đình, vợ con và hiện vợ chồng đã sống ly thân không còn đi lại, quan tâm chăm sóc nhau. Mâu thuẫn hai bên gia đình đã hòa giải nhưng không có kết quả. Điều đó chứng tỏ mâu thuẫn giữa vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần căn cứ Điều 56 chấp nhận yêu cầu của anh Đoàn Văn V, xử cho anh Đoàn Văn V được ly hôn chị Nguyễn Thị H như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. [2.2] Việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con: Yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của anh Đoàn Văn V là chính đáng. Bởi lẽ, khi Tòa án giải quyết việc ly hôn giữa vợ chồng. chị Nguyễn Thị H không có mặt để cung cấp cho Tòa án ý kiến của mình về các vấn đề cần giải quyết của vụ án. Điều này cho thấy chị H không có ý thức chấp hành pháp luật và từ bỏ quyền được tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Mặt khác, hiện tại chị Nguyễn Thị H đang lao động ở nước ngoài, không có mặt tại địa phương. Theo chị H trình bày thông qua ý kiến của ông Nguyễn Thắng L và bà Thái Thị K1 thì chị H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, trông nom chăm sóc con chung và không yêu cầu anh V cấp dưỡng nuôi con và nhờ bố mẹ chị H chăm sóc hộ trong thời gian chị ở nước ngoài.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử xét thấy trách nhiệm nuôi con là của cha mẹ. Hiện chị H đang sinh bsoongs ở nước ngoài nhưng không cung cấp địa chỉ cụ thể của mình cho Tòa án. Bản thân chị H có ý kiến, nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, trông nom chăm sóc con chung nhưng chị H không có văn bản có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền gửi về cho Tòa án dù Tòa án đã nhiều lần triệu tập, gửi thông báo cho chị H. Do đó để tạo mọi điều kiện tốt nhất cho con chung của vợ chồng được phát triển toàn diện về thể chất lẫn tinh thần, đảm bảo quyền và lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên khi vợ chồng ly hôn, thể hiện trách nhiệm nuôi con chung của cha mẹ khi ly hôn cần giao con chung cho anh Đoàn Văn V được trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng theo quy 4 định tại các Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình là phù hợp với thực tế. Anh Đoàn Văn V không yêu cầu chị Nguyễn Thị H thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Tài sản chung và nợ chung: Anh Đoàn Văn V không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Anh Đoàn Văn V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.