Bản án 88/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa chị Lê Thị T và anh Nguyễn Văn Đ là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con"; anh Nguyễn Văn Đ không có mặt tại địa phương nhưng đăng kỷ thường trú tại xã H, tinh Nghệ An.

Vì vậy, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Nghệ An theo quy định tại khoản 1 điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (được sửa đổi, bố sung bởi Luật số 85/2025/QH15). [1.2] Về việc xét xử vắng mặt: Quá trình giải quyết vụ án, anh Nguyễn Văn Đ đã được tống đạt hợp lệ các văn bần tố tụng nhưng anh Nguyễn Văn Đ không chấp hành giấy triệu tập, thông báo của Tòa án. Cả hai lần mở phiên tòa anh Nguyễn Văn Đ vẫn vắng mặt không có lý do. Chị Lê Thị T có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: [Hôn nhân giữa chị Phạm Thị T2 và anh Thái Bá T3 được xác lập trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn vào ngày 14/01/2004 tại UBND xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An (Nay là xã H, tỉnh Nghệ An) nên là hôn nhân hợp pháp. Sau ngày cưới vợ chồng chung sống hạnh phúc bình thường nhưng do cuộc sông khó khăn, công việc không ôn định nên anh t đi vào N làm ăn. Thời gian đầu vợ chồng trao đổi, liên lạc bình thường nhưng sau thì thưa dần và mâu thuẫn với nhau. Nguyên nhân là do anh Đ không quan 3 tâm, chăm sóc gia đình vợ con dẫn đến tình cảm vợ chồng không còn. Đến năm 2020 thì vợ chồng sống ly thân không còn đi lại quan tâm chăm sóc nhau cắt đứt mọi quan hệ. Theo ông Nguyễn Xuân T1 là anh trai của anh Nguyễn Văn Đ thì vợ chồng chị T2 anh Đ mâu thuẫn và hiện đã sống ly thân nhau. Gia đình đã nhiều lân họp bàn, trao đôi, hòa giải cho hai vợ chông nhưng Đ không sửa đôi quan tâm gia đình. Điều đó chứng tỏ mâu thuân giữa vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần căn cứ Điều 56 chấp nhận yêu cầu của chị Lê Thị T, xử cho chị Lê Thị T được ly hôn anh Nguyễn Văn Đ như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. [2.2] Việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con: Vợ chồng có ba con chung Nguyễn Thị T H; Nguyễn Huy H1 và cháu Nguyễn Tuấn V. Cháu H đã lớn, trưởng thành nên chị T không yêu cầu Tòa án giải quyết. Chị T có nguyện vọng được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục hai con chung Nguyễn Huy H1 và Nguyễn Tuấn V. Xét yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của chị Lê Thị T là chính đáng. Bởi lẽ, khi Tòa án giải quyết việc ly hôn giữa vợ chồng, anh Nguyễn Văn Đ không có mặt để cung cấp cho Tòa án ý kiến của mình về các vấn đề cần giải quyết của vụ án. Điều này cho thấy anh Đ thiếu ý thức chấp hành pháp luật và từ bỏ quyền được tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Hiện anh Đ không có mặt tại địa phương, không cung cấp địa chỉ cụ thể của mình cho Tòa án. Do đó để tạo mọi điều kiện tốt nhất cho con chung của vợ chồng được phát triển toàn diện về thể chất lẫn tinh thần, đảm bảo quyền và lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên khi vợ chông ly hôn, cần giao hai con chung là Nguyễn Huy H1 và Nguyễn Tuấn V cho chị Lê Thị T được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục theo quy định tại các Điều 30, 01,02, 83 Luật hôn nhân và gia đình là phù hợp với thực tê, phù hợp với nguyện vọng của các cháu. Chị Lê Thị T không yêu câu anh Nguyên Văn Đ thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Tài sản chung và nợ chung: Chị Lê Thị T không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Chị Lê Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.