Bản án 102/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Trân Thị H, bị đơn ông Trần Văn M có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự. [1.2] Về thẩm quyền: Bị đơn ông Trần Văn M có địa chỉ thường trú tại xã T, thành phố Đ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Nai theo khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Về quan hệ pháp luật: Bà Trần Thị H khởi kiện yêu cầu ly hôn, yêu cầu giải quyết việc nuôi con nên quan hệ pháp luật được xác định là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.4] Về luật áp dụng: Bà Trần Thị H và ông Trần Văn M đăng ký kết hôn năm 2002 nên áp dụng luật hôn nhân và gia đình năm 2000 để giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung yêu cầu khởi kiện: [ 2.1] Về quan hệ hôn nhân: Qua tài liệu, chứng cứ Tòa án thu thập được thể hiện bà Trần Thị H và ông Trần Văn M được Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Nam Định (nay là xã N, tỉnh Ninh Bình) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 05, ngày 08/01/2002 nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Quá trình chung sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn. Bà H, ông M cùng xác định vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, không có khả năng đoàn tụ, không còn tình cảm vợ chồng. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã phát sinh kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng không còn tình cảm và đã sống ly thân. Vì vậy chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H, cho bà H được ly hôn với ông M. [2.2] Về con chung: Bà H, ông M có 03 con chung tên Trần Thị N, sinh ngày 04/11/2002, Trần Thế A, sinh ngày 10/10/2004 và Trần Thị G H1, sinh ngày 26/12/2021. Đối với cháu N, cháu Thế A đã trưởng thành và có khả năng lao động được, bà H, ông M không yêu cầu giải quyết việc nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với cháu Trân Thị G H1, sinh ngày 26/12/2021 hiện đang sống cùng bà H. Bà H yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu H1, ông M cũng đồng ý giao cháu H1 cho bà H nuôi dưỡng sau ly hôn. Do đó giao cháu Trần Thị G H1, sinh ngày 26/12/2021 cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng sau ly hôn. Tạm thời ông Trần Văn M không phải thực hiện nghĩa vụ nuôi con chung do bà H chưa yêu cầu. Ông M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. Vì quyền lợi của con chung chưa thành niên, bà H, ông M có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con theo quy định. 4 [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Tòa án không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Bà Trần Thị H phải chịu 300.000đ tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[4] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên chấp nhận. Vì các lẽ trên: