Bản án 111/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật: Bà Phan Thị T khởi kiện yêu cầu ly hôn, nuôi dưỡng con chung với ông Trịnh Đức N.

Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp cần giải quyết trong vụ án này được xác định là "Ly hôn, con chung" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Trịnh Đức N có nơi cư trú tại xã Đ, thành phố Đ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Nai theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho các đương sự, đã mở phiên tòa xét xử lần thứ nhất và hoãn phiên tòa đề triệu tập lại nhưng bị đơn ông Trịnh Đức N vẫn vắng mặt mà không có lý do chính đáng. Đối với nguyên đơn bà Phan Thị T vắng M tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Vì vậy Tòa án đã đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bà T, ông N theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về xác định tư cách tham gia tố tụng: Bà Phan Thị T yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Trịnh Đức N vì vậy bà T là nguyên đơn; ông N là bị đơn theo Điều 68 Bộ luật Tô tụng dân sự.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa bà T, ông N được xác lập trên cơ sở tự nguyện, được Ủy ban nhân dân phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 17/2014; quyền số 01/2014. Vì vậy đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Bà T trình bày đời sống hôn nhân của vợ chồng hạnh phúc đến khoảng năm 2022 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không hợp nhau nên thường xảy ra cãi vã, hiện nay đã sống ly thân, trong thời gian sống ly thân không ai quan tâm đến ai, không còn thực hiện quyền và nghĩa vụ chung của vợ chồng, phù hợp với nội dung xác minh tại chính quyền địa phương về tình trạng hôn nhân của bà T, ông N. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án cho đến khi đưa vụ án ra xét xử ông N không đến tham gia tố tụng, không có thiện chí hoà giải hàn gắn tình cảm vợ chồng. Vì vậy có đủ cơ 3 sở xác định vợ chồng bà T, ông N đã có những mâu thuẫn lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, do đó yêu cầu ly hôn của bà T là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về con chung: Bà T và ông N có 01 con chung tên là Trịnh Gia H, sinh ngày 30/9/2014; hiện con chung đang do bà T trực tiếp nuôi dưỡng; cháu H có nguyện vọng được ở với mẹ. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án cho đến khi đưa vụ án ra xét xử ông N không đến tham gia tố tụng, không trình bày ý kiến về vấn đề nuôi con chung.

Do đó, để đảm bảo cuộc sống cho con chung phát triển tốt về mặt thể chất cũng như ổn định về tinh thần, không làm xáo trộn cuộc sống, tâm lý cho trẻ nên tiếp tục giao con chung tên Trịnh Gia H cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là có cơ sở.

[6] Về cấp dưỡng nuôi con: Tạm thời miễn cho ông N nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con do bà T không yêu cầu.

[7] Về tài sản chung và nợ chung: Bà T trình bày không có tài sản chung và nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông N không có văn bản trình bày ý kiến về tài sản chung, nợ chung.

Vì vậy, khi nào có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng vụ án khác.

[8] Về án phí: Bà T là nguyên đơn trong vụ án ly hôn, do đó phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc hội.

[9] Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về đường lối giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.