Bản án 56/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Thạch Kim Sa P hiện đang cư trú tại Nhà trọ Vương Thị Thanh T1, số A, đường D, khu phố C, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh. Bị đơn ông T kim Sa P đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và giấy triệu tập tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do; căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định.

[2] Về nội dung: Bà Phạm Kim T và ông Thạch Kim Sa P chung sống với nhau từ năm 2013, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn G, tỉnh 3 Cà Mau (nay là xã G, tỉnh Cà Mau) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 55-2013, quyển số 01-2013 cấp ngày 13/5/2013 nên hôn nhân giữa hai người là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Quá trình chung sống, bà Phạm Kim T và ông Thạch Kim Sa P hạnh phúc được một thời gian thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung; vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau; đã ly thân từ năm 2024. Quá trình bà T khởi kiện yêu cầu ly hôn, ông Sa P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và vắng mặt tại phiên tòa cho thấy ông Sa P không mong muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Như vậy, mâu thuẫn vợ chồng giữa ông Sa P và bà T đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà T yêu cầu được ly hôn với ông Sa P là phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên có căn cứ chấp nhận.

[4] Về con chung: Bà Phạm Kim T và ông Thạch Kim Sa P có 01 con chung tên Thạch Kim S P1, sinh ngày 01/12/2014. Sau ly hôn, bà Phạm Kim T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung tên Thạch Kim S P1. Quá trình giải quyết vụ án, ông Sa P không đến Tòa án tham gia tố tụng và cũng không có văn bản trình bày ý kiến về việc nuôi con và cấp dưỡng.

Xét thấy, con chung là cháu Thạch Kim S P1, hiện đang sinh sống ổn định cùng bà T, bà T hiện có công việc và thu nhập ổn định, có thể đảm bảo việc chăm lo cho con và cháu Thạch Kim S P cũng có nguyện vọng được sống cùng mẹ nên việc giao con chung cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng sau ly hôn là phù hợp.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà T về việc yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Về cấp dưỡng, bà T yêu cầu ông Sa P thực hiện việc cấp dưỡng nuôi cháu Thạch Kim S P 2.500.000đồng/tháng là phù hợp với thu nhập bình quân nơi ông Sa P sinh sống và phù hợp quy định tại Điều 110 của Luật Hôn nhân và gia đình nên có căn cứ chấp nhận.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Do các bên đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6]

Xét thấy, quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân Khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu theo quy định pháp luật. Bị đơn phải chịu án phí về nghĩa vụ cấp dưỡng.