Bản án 161/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện, lời trình bày của đương sự. Kết luận quan hệ tranh chấp về “Ly hôn, tranh chấp nuôi con” quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2-Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: - Về hôn nhân: căn cứ Trích lục kết hôn số 192/2026/TLKH-BS ngày 07/4/2026 của Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long, xác định quan hệ hôn nhân giữa anh Lê Thanh H và chị Mai Thị Cẩm N là hôn nhân hợp pháp. Theo lời trình bày của anh H thì sau khi cưới nhau anh H và chị N cũng có thời gian chung sống hạnh phúc nhưng khi xảy ra mâu thuẫn thì không hàn gắn được. Nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng không hợp nhau trong cuộc sống và 4 cả trong sinh hoạt vợ chồng làm cho tình cảm vợ chồng ngày càng xa cách, nhiều bất hòa làm vợ chồng không hạnh phúc và vợ chồng ly thân từ năm 2020 đến nay. Tại đơn xin ly hôn anh H trình bày hiện anh H không còn tình cảm với chị N nên yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với chị N. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, chị N trình bày từ năm 2020 vợ chồng phát sinh mâu thuẫn và đến nay không hàn gắn được do vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc nhau, ít nói chuyện, không chia sẻ với nhau những việc trong cuộc sống hàng ngày, mạnh ai nấy sống nên cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc. Nay anh H yêu cầu ly hôn thì chị N đồng ý ly hôn với anh H.

Xét thấy, anh H và chị N đều trình bày thống nhất là mối quan hệ hôn nhân của anh chị đã không thể hàn gắn, vợ chồng không còn yêu thương, chăm sóc nhau, anh chị phát sinh mâu thuẫn từ năm 2020 đến nay, mạnh ai nấy sống, mục đích hôn nhân của anh chị không đạt được nên yêu cầu ly hôn của anh H là có căn cứ, phù hợp Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. - Về con chung: anh H và chị N cùng trình bày quá trình chung sống vợ chồng có 02 con chung: Lê Mai T L, sinh ngày 12/02/2015 và cháu Lê Mai T M, sinh ngày 13/10/2020. Quá trình giải quyết vụ án, cháu Lê Mai T L trình bày có nguyện vọng được sống chung với mẹ sau khi cha mẹ ly hôn, phía chị N cũng có yêu cầu được nuôi dưỡng cháu Lê Mai T L và anh H cũng đồng ý giao cháu Lê Mai T L cho chị N nuôi dưỡng.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nuôi dưỡng cháu Lê Mai T L của chị N. Giao cháu Lê Mai T L cho chị N chăm sóc, nuôi dưỡng. Đối với cháu Lê Mai T M, sinh ngày 13/10/2020. Khi ly hôn, anh H và chị N đều có yêu cầu được nuôi dưỡng cháu M.

Xét thấy, về khả năng nuôi dạy cháu Lê Mai T M thì anh H và chị N đều có khả năng như nhau. Tại phiên tòa, chị N trình bày sẽ thuê trọ sinh sống sau khi ly hôn, với thu nhập của chị N là 13.400.000đ/tháng thì việc đảm bảo lo được cho hai cháu là rất khó khăn vì chị N trình bày mỗi tháng chi phí sinh hoạt mỗi cháu khoảng 4.000.000 đồng, nếu nuôi dưỡng 02 cháu chi phí khoảng 8.000.000 đồng, chị N lại phải ở nhà trọ mỗi tháng hơn 1.200.000 đồng, chưa kể đến chi phí sinh hoạt riêng của chị N. Đối với anh H cho rằng thu nhập từ nghề hớt tóc gần 20.000.000đ/tháng, tuy anh H không có chứng cứ để chứng minh thu nhập nhưng tại phiên tòa chị N đã đề nghị anh H cấp dưỡng nuôi con mỗi bé 4.000.000đ/tháng, cấp dưỡng hai bé là 8.000.000đ/tháng, đều này chứng minh chị N cũng thừa nhận mức thu nhập này của anh H nên mới đề nghị mức cấp dưỡng này. Ngoài ra, xét về mặt thời gian thì công việc của anh H làm nghề hớt tóc sẽ chủ động thời gian hơn trong việc đưa đón, chăm sóc cháu M, ngược lại chị N có thời gian cố định với công việc giáo viên và chị N còn phải lo cho cháu Tố L nên về mặt thời gian để chăm sóc 5 tốt cho hai con chung của chị N sẽ bị hạn chế nên cần thiết giao mỗi người nuôi một con chung để đảm bảo về khả năng kinh tế cũng như thời gian chăm sóc cho các con sẽ tốt hơn. Hơn nữa, cả cháu Tố L và cháu Tuấn M đã sinh sống gắn bó với anh H và chị N từ nhỏ nên việc giao con chung cho ai nuôi dưỡng cũng sẽ không làm xáo trộn tâm lý của các con chung. Do chị N đã được nuôi dưỡng cháu Lê Mai T L nên cần thiết giao cháu Lê Mai T M cho anh H nuôi dưỡng là phù hợp và cũng để đảm bảo quyền lợi cho cả hai con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu nuôi con chung của anh Lê Thanh H, giao cháu Lê Mai T M cho anh Lê Thanh H nuôi dưỡng, giáo dục. Không chấp nhận yêu cầu nuôi dưỡng cháu Lê Mai T M của chị Mai Thị Cẩm N. Về cấp dưỡng nuôi con: anh Lê Thanh H và chị Mai Thị Cẩm N đều không yêu cầu Tòa án xem xét việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Về tài sản chung: anh H và chị N cùng thống nhất trình bày không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét, giải quyết. - Về nợ chung: anh H và chị N cùng thống nhất trình bày không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc anh Lê Thanh H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn.

[4] Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2-Vĩnh Long phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.