Bản án 95/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Ông Nguyễn Duy K yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với bà Nguyễn Thị T. Bà T cư ngụ tại phường L, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân khu vực 9, An Giang thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điêu 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2]. Phiên tòa hôm nay được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nhưng bà T là bị đơn vắng mặt không có lý do. Ông K là nguyên đơn và Luật sư K1 có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng trên theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hôn nhân: Ông K và bà T tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã Q, huyện A, tỉnh An Giang vào năm 2012 nên được pháp luật công nhận là vợ chồng theo quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình. Nguyên nhân yêu cầu ly hôn theo ông K trình bày, sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân bất đồng quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên cự cãi. Cuối năm 2023 thì mâu thuẫn trầm trọng nên vợ chồng sống ly thân từ đó đến nay. Thời gian sống ly thân cả hai không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do mâu thuẫn trầm trọng, hôn nhân không hạnh phúc nên ông K yêu cầu ly hôn bà T. Quá trình giải quyết vụ án bà T vắng mặt. Theo phiếu xác minh tình trạng cư trú của người tham gia tố tụng đối với bà Nguyễn Thị T tại Công an phường L ngày 03/11/2025, thể hiện: Qua tra cứu dữ liệu dân cư của Công an phường L, bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1986 có đăng ký thường trú tại số B, rạch Ô, khóm T, phường L, tỉnh An Giang. Do bà T vắng mặt, Tòa án thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho bà T biết nhưng bà T không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu chứng cứ do ông K cung cấp, cũng không cung cấp tài liệu chứng cứ hoặc phản đối yêu cầu khởi kiện của ông K là bà T đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ của đương sự quy định tại khoản 5 Điều 70; Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự. 3

Xét thấy, trong gia đình vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chăm sóc, tôn trọng và cùng nhau chia sẻ vui buồn trong cuộc sống, đây là cơ sở vững chắc để bồi đắp, duy trì tình cảm vợ chồng. Tuy nhiên cả ông K và bà T đều không quan tâm, không có biện pháp để hòa giải níu kéo, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Phiên tòa được mở lần thứ hai bà T tiếp tục vắng mặt không có lý do là không có nguyện vọng đoàn tụ; ông K có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt là không muốn tạo cơ hội cho vợ chồng hàn gắn. Điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân của ông bà đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu duy trì hôn nhân cũng không đem lại hạnh phúc thật sự cho cả hai.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông K được ly hôn bà T, như đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. [2.2]. Về con chung: Ông K và bà T có 02 (hai) con chung tên Nguyễn Ngọc Khánh V, sinh ngày 30/7/2012 và Nguyễn Ngọc Thiên P, sinh ngày 25/02/2019. Hiện các con chung do bà T chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông K không tranh chấp quyền nuôi con. Ông K tự nguyện cấp dưỡng nuôi mỗi con chung 2.500.000 đồng/tháng (02 con chung 5.000.000 đồng/tháng), đến khi con chung thành niên và có khả năng lao động. Thời gian thực hiện việc cấp dưỡng kế từ ngày xét xử (29/5/2026). Mức cấp dưỡng được thay đối theo từng thời điểm.

Xét thấy, thời gian vợ chồng sống ly thân 02 (hai) con chung do bà T chăm sóc, nuôi dưỡng, ông K không tranh chấp quyền nuôi con.

Do đó, để đảm bảo ổn định cuộc sống của các con chung sau khi cha mẹ ly hôn, Hội đồng xét xử chấp nhận sự tự nguyện của ông K để bà T được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục các con chung và ông K cấp dưỡng nuôi 02 (hai) con chung mỗi tháng 5.000.000 đồng (mỗi người con 2.500.000 đồng/tháng), đến khi các con chung thành niên và có khả năng lao động. Bà T phải tạo điều kiện cho ông K được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Bà T nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở ông K trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trong quá trình nuôi dưỡng con chung, vì lợi ích của con, ông K, bà T được quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, việc cấp dưỡng nuôi con chung. [2.3]. Về tài sản chung và nợ chung: Ông K không yêu cầu giải quyết. Bà T không có ý kiến về tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử chưa giải quyết.

[3]. Về án phí: Ông K phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm, được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp. Ông K còn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm về cấp dưỡng.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. 4