Bản án 85/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Bà Nguyễn Thị Kiều T yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Trần Văn L. Ông L cư ngụ tại phường B, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân khu vực 9, An Giang thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2]. Phiên tòa hôm nay được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nhưng ông L vắng mặt không có lý do. Bà T có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Kiều T và ông Trần Văn L.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hôn nhân: Bà T và ông L tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường B, thành phố L vào ngày 26/7/2010, nên được pháp luật công nhận là vợ chồng theo quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình. Nguyên nhân yêu cầu ly hôn theo bà T trình bày, sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cự cãi, đến cuối năm 2021 thì vợ chồng sống ly thân. Thời gian sống ly thân cả hai không có thiện chí hòa giải, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do mâu thuẫn trầm trọng, hôn nhân không hạnh phúc nên bà T yêu cầu ly hôn ông L. Quá trình giải quyết vụ án ông L vắng mặt. Theo phiếu yêu cầu xác minh của Tòa án tại Công an phường B ngày 08/12/2025, thể hiện: Qua tra cứu dữ liệu dân cư của Công an phường B, Trần Văn L, sinh năm 1989 có đăng ký thường trú tại số A, khóm B, phường B, tỉnh An Giang. Do ông L vắng mặt, Tòa án thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông L biết nhưng ông L không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu chứng cứ do bà T cung C, cũng không cung cấp tài liệu chứng cứ 3 hoặc phản đối yêu cầu khởi kiện của bà T là ông L đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ của đương sự quy định tại khoản 5 Điều 70; Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét thấy, trong gia đình vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chăm sóc, tôn trọng và cùng nhau chia sẻ vui buồn trong cuộc sống, đây là cơ sở vững chắc để bồi đắp, duy trì tình cảm vợ chồng. Tuy nhiên cả ông L và bà T đều không quan tâm, không có biện pháp để hòa giải níu kéo, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Phiên tòa được mở lần thứ hai ông L tiếp tục vắng mặt không có lý do là không có nguyện vọng đoàn tụ; bà T có đơn xin xét xử vắng mặt là không muốn tạo cơ hội cho vợ chồng hàn gắn. Điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân của ông bà đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu duy trì hôn nhân cũng không đem lại hạnh phúc thật sự cho cả hai.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T được ly hôn ông L. [2.2]. Về con chung: Bà và ông L có 02 (hai) con chung tên Trần Thị M L1, sinh ngày 25/6/2011 và Trần Thị M N, sinh ngày 04/10/2017. Bà đồng ý để ông L được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục 02 (hai) con chung theo nguyện vọng của con. Bà không tranh chấp quyền nuôi con.

Xét thấy, thời gian vợ chồng sống ly thân con chung do ông L chăm sóc, nuôi dưỡng, bà T không tranh chấp quyền nuôi con.

Do đó, để đảm bảo ổn định cuộc sống của các con chung sau khi cha mẹ ly hôn, Hội đồng xét xử chấp nhận nguyện vọng của cháu L1 và cháu N được tiếp tục sống với ông L. Về cấp dưỡng nuôi con, cha mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, đây là quyền lợi của con chưa thành niên.

Tuy nhiên, ông L nuôi con nhưng không yêu cầu bà T cấp dưỡng, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông L phải tạo điều kiện cho bà T được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Ông L nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở bà T trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trong quá trình nuôi dưỡng con chung, vì lợi ích của con, ông L, bà T được quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, việc cấp dưỡng nuôi con chung. [2.3]. Về tài sản chung và nợ chung: Bà T không yêu cầu giải quyết. Ông L không có ý kiến về tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử chưa giải quyết.

[3]. Về án phí: Bà T phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm, được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. 4