Bản án 23/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Phát Triển Thành phố H khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 9, An Giang giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn bà Trần Thị H và ông Lường Văn T1. Nguyên đơn và bị đơn có đăng ký kinh doanh và đều có mục đích lợi nhuận nên thuộc tranh chấp kinh doanh thương mại, Tòa án nhân dân khu vực 9, An Giang thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 30; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2]. Phiên tòa mặc dù được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng ông T1, bà H vắng mặt không có lý do, nguyên đơn không yêu cầu hoãn phiên tòa. Xét thấy Tòa án đã thu thập, thực hiện các thủ tục tố tụng theo quy định nên sự vắng mặt của bị đơn không trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 4 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn bà Trần Thị H và ông Lường Văn T1 theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hợp đồng tín dụng: Ngày 03/11/2023 ông T1, bà H và Ngân hàng ký hợp đồng tín dụng số 31627/23MN/HĐTD. Theo đó, Ngân hàng cho bà H và ông T1 vay 1.450.000.000đ (Một tỷ bốn trăm năm mươi triệu đồng); mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh mua bán lúa gạo; lãi suất trong hạn 11%/năm cố định trong 03 tháng kể từ ngày giải ngân, sau thời hạn này sẽ được điều chỉnh 3 tháng/lần; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Ngân hàng đã giải ngân cho bà H, ông T1 đủ số tiền của khoản vay nêu trên bằng hình thức bà H, ông T1 nhận tiền mặt. Sau đó bà H đề nghị Ngân hàng mở, sử dụng tài khoản thanh toán theo giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngày 24/6/2024. Theo đó, Ngân hàng đã cấp thẻ tín dụng cho bà H với hạn mức 50.000.000 đồng. Lãi suất, phí chấp thuận theo điều khoản, điều kiện sử dụng thẻ tín dụng. [2.2]. Về hợp đồng thế chấp: Để đảm bảo thanh toán cho khoản vay trên, Ngân hàng và bà H, ông T1 ký hợp đồng thế chấp số: 31326/21MN/HĐBĐ ngày 03/12/2021. Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 76, tờ bản đồ số 06, diện tích 115,9m2, mục đích sử dụng: Đất ở tại đô thị, tọa lạc phường B, thành phố L (nay là phường B), tỉnh An Giang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM 520277, số vào sổ cấp GCN: CH03457 do Ủy ban nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang cấp ngày 04/12/2012 mang tên Phạm Ngọc N, Phạm Thị Lệ T2 (ngày 01/12/2021 Văn phòng Đ1, chi nhánh L cập nhật chỉnh lý biến động chuyển nhượng cho ông Lường Văn T1 và bà Trần Thị H theo hồ sơ số 10582/21). Hợp đồng thế chấp do Văn phòng C chứng nhận ngày 03/12/2021 và đăng ký thế chấp tại Văn phòng Đ1 chi nhánh L ngày 03/12/2021. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, bà H và ông T1 không thanh toán như ký kết. Do bà H, ông T1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà H, ông T1 có nghĩa vụ liên đới trả số tiền còn nợ của 2 khoản vay tính đến ngày 05/5/2026 là 1.935.140.614đ (Một tỷ chín trăm ba mươi lăm triệu một trăm bốn mươi nghìn sáu trăm mười bốn đồng). Trong đó, nợ gốc của hợp đồng tín dụng số 31627/23MN/HĐTD ngày 03/11/2023 là 1.440.841.116 đồng, nợ lãi trong hạn 29.747.684 đồng, lãi quá hạn, lãi chậm trả 394.337.724 đồng. Tổng nợ gốc và lãi là 1.864.926.524 đồng; nợ gốc của giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán ngày 24/6/2024 là 40.005.289 đồng, lãi trong hạn 23.813.007 đồng, lãi quá hạn, lãi chậm trả 6.395.794 đồng. Tổng nợ gốc và lãi 70.214.090 đồng. Đồng thời yêu 5 cầu bà H, ông T1 tiếp tục trả lãi quá hạn kể từ ngày 06/5/2026 đến khi bà H, ông T1 thanh toán xong hết khoản nợ theo quy định tại hợp đồng tín dụng đã ký. Trường hợp bà H, ông T1 không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc trả không hết nợ thì Ngân hàng có quyền đề nghị cơ quan Thi hành án có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp nêu trên để thu hồi nợ. Sau khi xử lý hết tài sản bảo đảm mà vẫn không trả hết nợ thì bà H, ông T1 tiếp tục trả hết nợ còn lại cho Ngân hàng.

[3]. Quá trình tố tụng, các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ cho ông T1 và bà H tại địa chỉ tổ C, khóm M, phường L, tỉnh An Giang, bà H trực tiếp nhận văn bản tố tụng còn ông T1 từ chối nhận các văn bản tố tụng là Tòa án đã thực hiện thủ tục tố tụng đúng quy định đối với bị đơn nhưng bà H, ông T1 vắng mặt không cung cấp tài liệu, chứng cứ; không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Phiên tòa mở lại lần thứ hai, bà H và ông T1 tiếp tục vắng mặt không lý do.

[4]. Qua lời trình bày của đại diện theo ủy quyền nguyên đơn, xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ nhận thấy, quá trình thụ lý giải quyết vụ án ông T1, bà H được niêm yết các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải; không có văn bản trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trong vụ án này. Do ông T1 và bà H vắng mặt, Tòa án thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho người vắng mặt biết nhưng ông T1 và bà H vẫn không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ của chính đương sự quy định tại khoản 5 Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ là hợp đồng tín dụng số 31627/23MN/HĐTD ngày 03/11/2023; giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 31627/23MN/HĐTD/KUNN 01 ngày 06/11/2023; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán/sản phẩm - dịch vụ ngày 24/6/2024 có sự xác nhận của khách hàng là bà Trần Thị H; hợp đồng thế chấp số: 31326/21MN/HĐBĐ ngày 03/12/2021; phiếu yêu cầu đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất ngày 03/12/2021; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM 520277, số vào sổ cấp GCN: CH03457; biên bản làm việc ngày 21/10/2024 tại phường B, thành phố L giữa Ngân hàng với ông Lường Văn T1 có nội dung thông báo việc Ngân hàng khởi kiện nếu khách hàng không thanh toán cho Ngân hàng; các thông báo ngày 21/10/2024 và ngày 02/12/2024 về nhắc chậm thanh toán có sự xác nhận của ông Lường Văn T1 để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với khoản nợ do ông T1 và bà H xác 6 lập theo hợp đồng tín dụng số 31627/23MN/HĐTD ngày 03/11/2023 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 31627/23MN/HĐTD/KUNN01, ngày 06/11/2023 số tiền gốc còn nợ tính đến ngày 05/5/2026 là 1.440.841.116 đồng, nợ lãi trong hạn 29.747.684 đồng, lãi quá hạn, lãi chậm trả 394.337.724 đồng. Tổng nợ gốc và lãi là 1.864.926.524 đồng và khoản nợ thẻ tín dụng theo đề nghị của bà H với số tiền còn nợ 40.005.289 đồng, lãi trong hạn 23.813.007 đồng, lãi quá hạn, lãi chậm trả 6.395.794 đồng. Tổng nợ gốc và lãi 70.214.090 đồng. Ông T1, bà H tiếp tục chịu lãi phát sinh đến khi thanh toán hết các khoản nợ mà ông, bà có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng.

[5]. Đối với yêu cầu của Ngân hàng yêu cầu ông T1 liên đới cùng bà H thanh toán nợ thẻ tín dụng với tổng nợ gốc và lãi là 70.214.090 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy theo các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng cung cấp là giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán ngày 24/6/2024 thì ông T1 không ký kết đề nghị hợp đồng cấp thẻ hoặc Ngân hàng chứng minh được ông T1 có liên quan đến việc nhận, sử dụng vốn đối với khoản nợ thẻ do bà H đề nghị.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu Ngân hàng buộc ông T1 liên đới trả nợ thẻ 70.214.090 đồng. Xét yêu cầu của Ngân hàng về xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất của ông T1 và bà H để thi hành án nếu ông T1, bà H không thanh toán nợ.

Xét thấy, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất nêu trên có công chứng, đăng ký thế chấp đúng quy định về đăng ký thế chấp, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ.

[6]. Về chi phí tố tụng: Ngân hàng đã tạm nộp 2.000.000 đồng chi phí tố tụng xem xét thẩm định tại chỗ tài sản thế chấp, số tiền thực chi 1.200.000 đồng, đã hoàn lại Ngân hàng 800.000 đồng. Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên ông ông T1 và bà H có nghĩa vụ hoàn lại Ngân hàng 1.200.000 đồng .

[6]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông T1 và bà H liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định trên số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn. Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được Hội đồng xét xử chấp nhận, nên Ngân hàng được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.