Bản án 72/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Về tố tụng: Đối với bà Lê Thị Kim P là nguyên đơn trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; ông Lê Văn S là bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bà P và ông S.

2. Về nội dung: - Về quan hệ hôn nhân: Bà P và ông S chung sống với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện G, tỉnh Bến Tre (cũ), nay là Ủy Ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long, vào ngày 18/6/2007 nên quan hệ hôn nhân của ông bà được coi là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Xét thấy hôn nhân của bà P và ông S được xác lập trên cơ sở tự nguyện của cả hai phía. Quá trình chung sống ông bà đã xảy ra bất đồng quan điểm nên không còn thương yêu, chăm sóc lẫn nhau. Bà P và ông S đều trình bày: ông bà đã không còn sống chung với nhau do ông bà xảy ra nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm. Hiện tại, ông bà đã không còn tin tưởng nhau, cuộc sống vợ chồng đã không thể hàn gắn. Hội đồng xét xử thấy rằng bà P và ông S đều thống nhất thuận tình ly hôn. Hiện tại, ông bà không quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, không còn cùng Trang 3 nhau thực hiện các công việc trong gia đình; vợ chồng đã sống ly thân, bỏ mặc nhau. Qua đó cho thấy, cuộc sống hôn nhân của bà P và ông S đã mâu thuẫn trầm trọng, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn được, đời sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, không có khả năng đoàn tụ nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 51 và Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu của bà P cho bà P được ly hôn với ông S. - Về con chung: bà P và ông S có 02 con chung là Lê Thị Cẩm G, sinh ngày 20/01/2007 và Lê Thị Trà G1, sinh ngày 21/09/2013. Hiện Lê Thị Cẩm G đã trưởng thành, tự lao động sinh sống được, bà P không có yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét; đối với con chung là Lê Thị Trà G1, hiện tại do bà P trực tiếp nuôi dưỡng. Bà P đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của trẻ. Mặt khác, con chung Lê Thị Trà G1 đã trên 7 tuổi, Tòa án đã tiến hành lấy ý kiến của T, T có nguyện vọng được tiếp tục chung sống với mẹ.

Do đó, để đảm bảo cuộc sống ổn định và không nên làm xáo trộn về tâm lý của trẻ nên cần giao con chung chưa thành niên cho bà P được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về việc cấp dưỡng nuôi con: Ông S không phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung chưa thành niên do bà P không yêu cầu. - Về tài sản chung và nợ chung: Bà P và ông S đều khai không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. - Về án phí: bà P phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).