Bản án 32/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

[1] Về tố tụng: 1.1. Về quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện ngày 02 tháng 12 năm 2025 và trong quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng T4 (tiền thân là Ngân hàng T5) gọi tắt là “VCBNeo” yêu cầu Công ty Cổ phần K phải trả số tiền nợ gốc còn thiếu và lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng số: 11/2022/25102/08.1SME.HĐTD/040 ngày 28/3/2022 và các Phụ lục sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên tính đến ngày 30/6/2026 là: 59.945.489.756 đồng (trong đó: Nợ gốc là 39.078.324.300 đồng, nợ lãi trong hạn là 16.516.807.364 đồng, nợ lãi quá hạn là 1.334.084.233 đồng và lãi chậm trả gốc là 3.016.273.859 đồng); yêu cầu Công ty Cổ phần K tiếp tục trả lãi cho VCBNeo theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng, các Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng, các Phụ lục hợp đồng tín dụng và các Khế ước nhận nợ đã ký kể từ ngày 01/7/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ; trường hợp Công ty Cổ phần K không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì VCBNeo có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ. Nếu số tiền thu được từ bán xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả nợ cho VCBNeo, thì Công ty Cổ phần K vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VCBNeo cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay. Từ những nội dung tranh chấp nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), do Ngân hàng T4 đứng đơn khởi kiện đối với Công ty Cổ phần K. 1.2. Về thẩm quyền: Tại thời điểm thụ lý, bị đơn Công ty Cổ phần K có địa chỉ trụ sở tại phường P, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây là vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh. 1.3. Về việc tham gia phiên tòa của đương sự: Tại phiên tòa lần thứ hai, vắng mặt người đại diện hợp pháp của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Minh T3 và chị Nguyễn Thị Lệ H là anh Nguyễn Tấn L không có lý do.

Vì vậy, căn cứ vào Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử để giải quyết vụ án vắng mặt anh Nguyễn Tấn L.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: Ngân hàng T5 ( nay là Ngân hàng T4) cấp tín dụng cho Công ty Cổ phần K theo Hợp đồng tín dụng số: 11/2022/25102/08.1SME.HĐTD/040 ngày 28/3/2022; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số 25/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040-B ngày 12/5/2022; Hợp đồng số PL02/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày 07/6/2022; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số PL03/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày 29/8/2022; Hợp đồng số PL04/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày 07/9/2022; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số PL05/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày sung hợp đồng sung hợp đồng sửa đổi, bổ sửa đổi, bổ tín dụng tín dụng 12 đề đề nợ lục lục giải giải giấy nghị nghị ngân nhận ngân kiêm tín dụng tín dụng sửa đổi, bổ sửa đổi, bổ sung hợp đồng sung hợp đồng 29/9/2022; Phụ số 11/2022/25102/08.1.SME.HDTD/040/CCN1/01 ngày 23/8/2023; Phụ lục sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số 11/2022/25102/08.1.SME.HDTD/040/CCN1/02 ngày 09/01/2024; Phụ số 11/2022/25102/08.1.SME.HDTD/040/CCN1/03 ngày 28/6/2024 và Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày 24/02/2023; Giấy số 57/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 01/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57_1/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày 14/3/2023; Giấy số 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày 14/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 16/3/2023; Giấy số 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_03/040 ngày 17/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 25/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 20/3/2023. Theo đó, VCBNeo đã giải ngân cho Công ty Cổ phần K vay số tiền 39.078.324.300 đồng. Như vậy: Về hình thức của Hợp đồng tín dụng, các Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng, các Phụ lục hợp đồng tín dụng đã ký là phù hợp với quy định của pháp luật, các bên tự nguyện giao kết, các thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, các Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng, các Phụ lục hợp đồng tín dụng đã ký không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội. Quá trình giải quyết vụ án không có đương sự nào có yêu cầu hủy bỏ các hợp đồng này, do đó các hợp đồng tín dụng, các Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng, các Phụ lục hợp đồng tín dụng này có giá trị thi hành đối với các bên. kiêm kiêm ngân nhận nhận nghị giấy giấy giải nợ nợ đề đề đề nợ giải giải giấy nghị nghị ngân ngân nhận kiêm

[3] Xét yêu cầu của VCBNeo về phần nợ gốc 39.078.324.300 đồng, xét thấy: Thực hiện Hợp đồng tín dụng số: 11/2022/25102/08.1SME.HĐTD/040 ngày 28/3/2022 và các Phụ lục sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên, VCBNeo đã giải ngân cho Công ty Cổ phần K số tiền 39.078.324.300 đồng, theo số Giấy 57/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày 24/02/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 01/3/2023; số Giấy 57_1/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày 14/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày số 14/3/2023; Giấy 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 16/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_03/040 ngày 17/3/2023; Giấy số 25/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 20/3/2023theo đúng yêu cầu của Công ty Cổ phần K và đúng với quy định tại Hợp đồng đã ký kết.

Tuy nhiên, quá trình thực hiện Hợp đồng tín dụng, Công ty Cổ phần K đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc, lãi được quy định trong Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ đã ký, chỉ trả được số tiền lãi là 1.798.292.121 đồng và không trả nợ gốc.

Do đó, ngày 14/5/2025, VCBNeo đã ban hành Thông báo số 743/2025/TB-VCBNeo-CNSG về kiêm kiêm kiêm ngân ngân nhận nhận nhận nghị nghị giấy giấy giấy giải giải nợ nợ nợ đề đề 13 việc chấm dứt cho vay và thu hồi nợ trước hạn đối với Công ty Cổ phần K. Số tiền gốc Công ty Cổ phần K còn nợ VCBNeo tính đến ngày 30/6/2026 là 39.078.324.300 đồng, điều này được người đại diện của Công ty Cổ phần K xác nhận tại phiên tòa. Do, Công ty Cổ phần K đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên VCBNeo khởi kiện yêu cầu buộc Công ty Cổ phần K phải trả số nợ gốc là 39.078.324.300 đồng là phù hợp với thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng, Khế ước nhận nợ đã ký nên được chấp nhận. lục lục tín dụng tín dụng sửa đổi, bổ sửa đổi, bổ sửa đổi, bổ sung hợp đồng sung hợp đồng

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của VCBNeo về nợ lãi:

Nhận thấy, giữa VCBNeo và Công ty Cổ phần K đã tự nguyện thỏa thuận lãi suất vay, lãi quá hạn và lãi phạt trong Hợp đồng tín dụng số: 11/2022/25102/08.1SME.HĐTD/040 ngày 28/3/2022; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số 25/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040- B ngày 12/5/2022; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số PL02/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày 07/6/2022; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số PL03/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày số 29/8/2022; Hợp đồng PL04/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày 07/9/2022; Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số PL05/11/2022/25102/08.1.SME.HĐTD/040 ngày số 29/9/2022; Phụ 11/2022/25102/08.1.SME.HDTD/040/CCN1/01 ngày 23/8/2023; Phụ lục sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số 11/2022/25102/08.1.SME.HDTD/040/CCN1/02 ngày số 09/01/2024; Phụ 11/2022/25102/08.1.SME.HDTD/040/CCN1/03 ngày 28/6/2024 và Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày số 24/02/2023; Giấy 57/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 01/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57_1/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày 14/3/2023; số Giấy 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_01/040 ngày 14/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày số 16/3/2023; Giấy 57_2/2022/25102/11.SME.GĐNGN_03/040 ngày 17/3/2023; Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ số 25/2022/25102/11.SME.GĐNGN_02/040 ngày 20/3/2023 là đúng theo quy định tại Điều 91 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng N1 và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên các thỏa thuận về lãi của các bên trong Hợp đồng tín dụng và các Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ đã ký được chấp nhận. sung hợp đồng tín dụng kiêm kiêm kiêm ngân ngân nhận nhận nhận ngân nghị nghị nghị giấy giấy giấy giải giải giải nợ nợ nợ đề đề đề Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Cổ phần K đã vi phạm Hợp đồng tín dụng đã ký.

Do đó, ngày 14/05/2025, VCBNeo đã ban hành Thông báo số 743/2025/TB-VCBNeo-CNSG về việc chấm dứt cho vay và thu hồi nợ trước hạn đối với Công ty Cổ phần K. Tính đến ngày 30/6/2026, Công ty Cổ phần K còn nợ VCBNeo tổng số tiền lãi như sau: Lãi trong hạn là 16.516.807.364 đồng, lãi quá hạn là 1.334.084.233 đồng và lãi chậm trả gốc là 3.016.273.859 đồng. Việc VCBNeo 14 yêu cầu Công ty Cổ phần K trả số tiền lãi phát sinh này là đúng theo thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký, các Giấy đề nghị giải ngân kiêm Giấy nhận nợ đã ký nên được chấp nhận.

[5] Như vậy, tính đến ngày 30/6/2026, Công ty Cổ phần K phải có nghĩa vụ trả cho VCBNeo số tiền gốc và lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng và Giấy đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ đã ký là: 59.945.489.756 đồng (trong đó: Nợ gốc là 39.078.324.300 đồng, nợ lãi trong hạn là 16.516.807.364 đồng, lãi quá hạn là 1.334.084.233 đồng và lãi chậm trả gốc: 3.016.273.859 đồng). Công ty Cổ phần K tiếp tục phải trả lãi, phí theo lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng, các giấy nhận nợ đã ký từ ngày 01/7/2026 cho đến khi trả xong nợ. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị đơn đề nghị VCBNeo xem xét miễn số tiền lãi chậm trả gốc và các khoản lãi khác phát sinh theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết.

Tuy nhiên, đề nghị bên phía Công ty Cổ phần K không được bên phía VCBNeo chấp nhận nên Hội đồng xét xử cũng không chấp nhận đề nghị bên phía Công ty K.

[6] Xét yêu cầu về xử lý tài sản thế chấp, xét thấy: Để đảm bảo cho khoản vay của Công ty Cổ phần K tại VCBNeo, anh Trần Minh T3 và chị Nguyễn Thị Lệ H đã ký với VCBNeo các Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo cho nghĩa vụ của người khác số: 57_2/2022/25102/08.3.HĐTC/040 ngày 29/9/2022, được công chứng tại Văn phòng C, tỉnh Bình Dương và được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B, tỉnh Bình Dương ngày 29/9/2022; Hợp đồng thế chấp số: 57/2022/25102/08.3.HĐTC/040 ký ngày 29/8/2022, được công chứng tại Văn phòng C, tỉnh Bình Dương và được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B, tỉnh Bình Dương ngày 30/8/2022; Hợp đồng thế chấp số: 57_1/2022/25102/08.3.HĐTC/040 ký ngày 07/9/2022, được công chứng tại Văn phòng C, tỉnh Bình Dương và được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B, tỉnh Bình Dương ngày 07/9/2022; Hợp đồng thế chấp số: 57_1/2022/25102/08.3.HĐTC/040 ký ngày 07/9/2022, được công chứng tại Văn phòng C, tỉnh Bình Dương và được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B, tỉnh Bình Dương ngày 07/9/2022; Hợp đồng thế chấp số: 25/2022/25102/08.3.HĐTC/040 ký ngày 12/5/2022, được công chứng tại Văn phòng C1, Thành phố Hồ Chí Minh và được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 12/5/2022. Việc thế chấp và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định tại Điều 317, Điều 319 của Bộ luật Dân sự; Nghị định số 21/2021/NĐ-CP, ngày 19/3/2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ và Chương V của Luật Công chứng nên các Hợp đồng thế chấp đã ký giữa các bên phát sinh hiệu lực.

Vì vậy, khi Công ty Cổ phần K không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình thì VCBNeo có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đã thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất để thu hồi nợ là có cơ sở nên được chấp nhận. Nếu số tiền thu được từ xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả nợ cho VCBNeo, thì 15 Công ty Cổ phần K vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VCBNeo cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay.

[7] Tại Tòa quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở.

[8] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 20.000.000 đồng, do yêu cầu của VCBNeo được chấp nhận nên Công ty Cổ phần K phải chịu. Do VCBNEo đã nộp số tiền số tiền này tại Tòa nên Công ty Cổ phần K có trách nhiệm trả lại cho VCBNeo.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 12, Điều 13 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: - VCBNeo không phải nộp. - Công ty Cổ phần K phải chịu trên số tiền trả cho VCBNeo (số tiền 59.945.489.756 đồng), với số tiền án phí là: 112.000.000 đồng (của số tiền 4.000.000.000 đồng) + 0,1% x 55.945.489.756 đồng (số tiềnvượt quá 4.000.000.000 đồng) = 167.945.500 đồng.