Bản án 35/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Chị Lâm Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn đối với anh Mai Đức T1 có địa chỉ tại thôn B, xã B, tỉnh Lào Cai, vì vậy quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn” và 3 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Lào Cai theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi Tòa án thụ lý vụ án các đương sự đã nhận đầy đủ các văn bản tố tụng dân sự và chấp hành đúng các quy định của pháp luật về khởi kiện, thụ lý vụ án, Toà án mở phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hoà giải thì bị đơn vắng mặt không có lý do, nên Toà án không tiến hành hoà giải được. Sau khi Tòa án ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử thì các đương sự đều có ý kiến đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Lâm Thị T và anh Mai Đức T1 là hợp pháp. Sau khi kết hôn anh chị chung sống hạnh phúc được thời gian ngắn, sau đó vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, không còn quan tâm đến nhau. Chị T xác nhận tình cảm vợ chồng giữa chị và anh T1 không còn, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chị đề nghị ly hôn với anh Mai Đức T1. Anh T1 thừa nhận trong quá trình chung sống anh chị đã xảy ra mâu thuẫn, nhưng tình cảm vợ chồng vẫn còn, anh không đồng ý ly hôn chị T, anh mong Toà án cho vợ chồng anh suy nghĩ một thời gian. Nhưng khi Tòa án hoà giải về mối quan hệ hôn nhân của anh chị thì anh T1 vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử xét thấy: Tình trạng hôn nhân giữa chị T và anh T1 đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc chị T yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh T1 là có căn cứ, phù hợp với khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, nên cần được chấp nhận.

[4] Về con chung: Chị Lâm Thị T và anh Mai Đức T1 không có con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về quan hệ tài sản: Chị Lâm Thị T và anh Mai Đức T1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về nghĩa vụ chịu án phí: Chị Lâm Thị T phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Đối với đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên Tòa là có căn cứ và phù hợp nên cần được chấp nhận.