Bản án 77/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Trần Thị Diễm H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Mai Hùng V, yêu câu giải quyêt về con chung. Do đó Tòa án xác định đây là quan hệ pháp luật tranh chấp "Ly hôn, nuôi con sau khi ly hôn". Ông V cư trú tại ấp Á, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là xã T, tỉnh Đồng Tháp) nên vụ án thuộc thầm quyền giải quyết cua Toa án nhân dân Khu Vực 3 - Đông Tháp theo quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ )iêu 228 Bộ Luật tô tụng dân sự, Tòa án tiên hành xét xư văng mặt bị đơn 3] Đối với yêu cầu khởi kiện của bà H, về tình cảm, Tòa xét thấy: Theo lời trình bà của bà H thì bà và ông V tự nguyện chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tinh Tiền Giang (nay là xã T, tỉnh Đồng Tháp) vào năm 2003 nên 22 hỗ vg hần hg phảt sin hói ian đầu d c o bắc tong guan địn sáng, Đng bà đầm thân từ tháng 8/2015 cho đến nay. Ông bà đã cố hàn gắn nhưng không có kết quả và mẫu thuẫn ngày càng trầm trọng. Hiện nay bà H không còn tình cảm nên yêu cầu được ly hôn với ông V.

Xét thấy, Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông V để hòa giải, nhăm hàn gắn mối quan hệ giữa ông bà nhưng ông vắng mặt không có lý do, ông không đồng ý ly hôn nhưng không đề ra giải pháp nào đề hàn gắn tình cảm vợ chồng. Điều đó cho thấy ông V không có thành ý cứu vãn mối quan hệ vợ chồng với bà H. Xét thấy mục đích hôn nhân không đạt được, do đó, Tòa chấp nhận yêu cầu của bà H, cho bà được ly hôn với ông V.

[4] Về con chung: 02 con chung tên là Mai Hùng C, sinh ngày 28/10/2002 và Mai Thị Kim T, sinh ngày 15/03/2005, cả hai con chung đều đã thành niên. Cháu C là người khuyết tật, hiện nay đang sống cùng bà H; bà H trình bày bà có đủ điều kiện đề nuôi con nên yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu C. Ông V không có ý kiến gì về con chung. Do đó yêu cầu về con chung của bà H là phù hợp với thực tế và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Bà H không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung: Bà H không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về nợ chung: Bà H không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì bà H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thầm.