Bản án 24/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Đoàn Nguyễn H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn Tấn L, yêu cầu giải quyết về con chung. Do đó Tòa án xác định đây là quan hệ pháp luật tranh chấp "Ly hôn, nuôi con sau khi ly hôn". Ông L cư trú tại ấp T, xã I, huyện C, tỉnh Tiền Giang nay là xã C, tinh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu Vực 3 - Đồng Tháp theo quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Bà H có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông L và ba H.

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của bà H, về hôn nhân Tòa xét thấy: Theo lời trình bày của bà H thì bà và ông L tự nguyện chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang vào năm 2016 (nay là xã C, tinh Đồng Tháp) nên là hôn nhân hợp pháp. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc. Đến năm 2021 vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, cãi vả do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung. Ông bà đã ly thân năm 2021 cho đến nay. Ông bà đã cố hàn gắn nhưng không có kết quả và mẫu thuẫn ngày càng trầm trọng. Hiện nay bà không còn tình cảm nên yêu cầu được ly hôn với ông L. Xét thấy Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông L để hòa giải, nhăm hàn gắn mối quan hệ giữa ông bà. Tuy nhiên ông L đều văng mặt không có lý do và không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Điều đó cho thấy ông L không có thành ý cứu vãn mối quan hệ vợ chồng với bà H. Xét thấy mục đích hôn nhân không đạt được, do đó, Tòa chấp nhận yêu cầu của bà H, cho bà được ly hôn với ông L.

[4] Về con chung: Hiện nay cháu B còn nhỏ, đang học tập và có cuộc sống ổn định cùng bà H; cháu B cũng có nguyện vọng được sống cùng bà H. Ông L không có ý kiến, yêu cầu gì về con chung. Do đó yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của bà H là phù hợp với thực tế, phù hợp với nguyện vọng của cháu B và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Bà H chưa yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Bà H không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lề phí tòa án thì bà H phải chịu 300.000 đồng án phí dân su sơ thầm.