Bản án 58/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Xét quan hệ tranh chấp và thầm quyền giải quyết của Tòa án thấy rằng bị đơn anh Phạm Văn T đăng ký hộ khẩu thường trú và hiện nay đang sinh sống, cư trú ổn định tại thôn C, xã N, tỉnh Thanh Hóa nên căn cứ theo khoan 1 Điêu 28 và Điêu 39 của luật tụng dân sự; khoán 1 Điều 51 nhân và gia đình thì xác định đây là vụ án tranh châp vê hôn nhân gia đình và thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Bị đơn anh Phạm Văn T mặc dù đã được triệu tập hợp lệ (Giao văn bản tô tụng và giây triệu tập trực tiếp) đên phiên tòa nhưng anh T vần cô tình trôn tránh, văng mặt tại phiên xét xử (lân thứ 2) không có lý do chính đáng nên theo quy định tại Điêu 227 Bộ Luật Tố Tụng Dân sự, việc Tòa án mở phiên tòa xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung tranh chấp: Về quan hệ hôn nhân: Chị Phạm Diễm H và anh Phạm Văn T kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện. Có đăng ký kết hôn tại cơ quan nhà nước có thầm quyền nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống anh chị phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân chủ yếu là do tính cách và quan điểm sống giữa hai vợ chông không phù hợp. Thực tê cả hai đã sông trong tình trạng ly thân, không ai quan tâm đên ai. Quá trình giải quyêt vụ án, làm việc, tại buôi hoà giải anh T trình bày anh vẫn còn tình với chị H nên anh không đồng ý ly hôn. Nhưng quá trình giải quyệt vụ án anh T không có động thái hàn găn tình cảm, tháo gỡ mâu thuần vợ chông, các phiên tòa anh T đều văng mặt. Điều đó thê hiện anh T không có thiện chí đề giải quyết mâu thuẫn, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Hội đồng xét xử 4 xét thây Mâu thuẫn giữa chị H và anh T đã kéo dài, quan hệ vợ chồng giữa anh chị không có khả năng hàn gắn tình cảm, quay về đoàn tụ. Mặc dù đã được gia đình phân tích hoà giải nhưng không có kết quả, mục đích hôn nhân không đạt được, do đó việc chị H làm đơn và có nguyện vọng yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh T để ổn định cuộc sống là chính đáng. Nên xét thấy cần chấp nhận đơn khởi kiện của chị Phạm Diễm H yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn giữa chị với anh Phạm Văn T là phù hợp với khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về con chung: Chị H và anh T có 02 con chung là Phạm Anh T1 và Phạm Ngọc A N. Các cháu khỏe mạnh bình thường về thể lực và trí lực. Nguyện vọng của cháu Phạm Anh T1 (Cháu có nguyện vọng được ở với mẹ là Phạm Diễm H). Mặt khác cả chị H và anh T đều thống nhất giao các cháu Phạm Anh T1 và Phạm Ngọc A N cho chị H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Thống nhất việc anh T cấp dưỡng nuôi con chung mức 4.000.000đ/2 cháu/01 tháng. Việc thoả thuận của chị H và anh T trước phiên xét xử là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp nên cần được ghi nhận. Anh T2 có quyền đi lại thăm nom chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở theo quy định tại Điều 81, 82, 83 của nhân và gia đình năm 2014.

[3] Về tài sản và nghĩa vụ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.

[4] Vê án phí và quyên kháng cáo: Nguyên đơn chị Phạm Diêm H phải chịu án phí ly hôn là 300.000 đông, bị đơn anh Phạm Văn T phải chịu án vì là người câp dưỡng nuôi con chung theo quy định tại Điều 147 BLTTDS; Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban vụ Quốc hội về mức thu miễn giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án. Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.